Рішення

від 01.02.2017 по справі 569/11771/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2017 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Головуючого судді: Гордійчук С.О.

суддів: Ковальчук Н.М., Бондаренко Н.М.

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу Рівненської обласної державної адміністрації на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комфортний дім", товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест Капітал", товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка" до Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління служби безпеки України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та внесення змін до договору,

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 25 січня 2017 року апеляційну скаргу Рівненської обласної державної адміністрації задоволено.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2016 року скасовано.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комфортний дім", товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест Капітал", товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка" до Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління служби безпеки України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та внесення змін до договору - відмовлено.

Ухвалюючи вказане рішення та скасовуючи рішення суду першої інстанції апеляційний суд не вирішив питання розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги між сторонами у цій справі.

Відповідно п.4 ч. 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, по справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо вказаного вище питання.

Відповідно до ч.5 ст. 88 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційним судом в задоволенні позовну відмовлено, то відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з позивачів слід стягнути понесені відповідачем судові витрати у вигляді судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 26 071,76 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 316-317 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 на користь Рівненської обласної державної адміністрації судові витрати в розмірі по 1 212,64 грн. з кожного.

Стягнути з обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Комфортний дім", товариства з обмеженою відповідальністю "Гефест Капітал", товариства з додатковою відповідальністю "Фабрика Рівненчанка" на користь Рівненської обласної державної адміністрації судові витрати в розмірі по 3 031,60 грн. з кожного.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним чинності.

Головуючий :

Судді :