Ухвала
від 27.01.2017 по справі 2а-16322/12/2670
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження  27.01.2017 р.                                         м. Київ                              № 2а-16322/12/2670   Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В.,  розглянувши заяву Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-16322/12/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва до товариства з обмеженою відповідальністю «Астер Ікс» про стягнення заборгованості в сумі 6179,30 грн.,-                                                   ВСТАНОВИВ: До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла письмова заява Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме про заміну стягувача у виконавчому провадженні по справі №2а-16322/12/2670 з Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на державну податкову інспекцію у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - подана заява). Відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи викладені норму та обставини, у судовому засіданні 19 січня 2017 року судом прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення поданої заяви у порядку письмового провадження. Так, як з'ясовано у ході розгляду поданої заяви, до суду заінтересована особа звернулася з метою заміни стягувача у виконавчому провадженні з метою примусового виконання виконавчого листа №2а-16322/12/2670, виданого 13.02.2013 року Окружним адміністративним судом міста Києва. В обґрунтування вимоги заінтересована особа посилалася на норму Закону України від 04 липня 2013 року №406-18 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи", яким у Законі України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" у п. 6 ч. 1 ст. 1 слова "територіальними органами Пенсійного фонду України" замінено словами "органом доходів і зборів". Оцінивши доводи заінтересованої особи, суд зазначає, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки у даному випадку відсутній факт заміни стягувача його правонаступником. Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Тобто, сторонами у виконавчому провадженні і стягував і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця). Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу. У даному випадку могла мати місце заміна юридичної особи правонаступником внаслідок її реорганізації. Однак, як з'ясовано судом, юридичну особу, яка є стягувачем у виконавчому провадженні, не реорганізовано, правонаступника не визначено. Суд зазначає, що обставина, у зв'язку із наявністю якої заінтересована особа звернулася до суду, є підставою для звернення до суду у порядку, визначеному ст. 263 КАС України. Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд - УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-16322/12/2670. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.           Суддя                                                                                            Аблов Є.В.

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.01.2017
Оприлюднено03.02.2017
Номер документу64423856
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-16322/12/2670

Ухвала від 19.03.2018

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Ухвала від 12.09.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Кузьменко В.А.

Ухвала від 27.01.2017

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

Постанова від 17.12.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Ухвала від 30.11.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні