Ухвала
від 30.01.2017 по справі 910/1405/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2 УХВАЛА про повернення позовної заяви 30.01.2017Справа №  910/1405/17           Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом                          Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН - СВІГ» до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц» стягнення заборгованості у розмірі 2631006 грн. 26 коп. ВСТАНОВИВ Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Положенням частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.        Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Як випливає з вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи. Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.11 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК. В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку. Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися. Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Таким чином,  належним доказом відправлення Відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 26.03.2015 року по справі №904/8482/14. Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України. Суд зазначає, що Заявником, на підтвердження надсилання Відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, до позовної заяви додано Опис вкладення у цінний лист від 18.01.2017 року та фіскальний чек від 18.01.2017 року. Як вбачається з опису вкладення у цінний лист від 18.01.2017 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КВІН - СВІГ» та додані до неї документи були надіслані Відповідачу за адресою: 01030, м. Київ, вул. Пирогова, 2, літера «». Проте, з інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців – підприємців та громадських формувань, вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц» є 02090, М.КИЇВ, ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОН, ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ, БУДИНОК 17А. Таким чином, вказана в описі вкладення у цінний лист, доданому до позовної заяви, адреса місцезнаходження Відповідача (01030, м. Київ, вул. Пирогова, 2, літера «») є невірною. Крім того, Суд зауважує, що за пошуком за ідентифікаційним кодом юридичної особи 33790979, зазначеної Позивачем у позовній заяві, він належить юридичній особі Товариству з обмеженою відповідальністю "РІК ЗАКАРПАТТЯ", яка припинена та знаходилась за адресою: 89640, ЗАКАРПАТСЬКА ОБЛ., МУКАЧІВСЬКИЙ РАЙОН, СЕЛИЩЕ МІСЬКОГО ТИПУ ЧИНАДІЙОВО, ВУЛИЦЯ ВОЛОШИНА, БУДИНОК 53 А. З огляду на викладене суд позбавлений можливості дійти висновку про належне надіслання Відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами. Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, Суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, Суд - УХВАЛИВ: 1.Позовні матеріали повернути заявникові без розгляду. 2.Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України. Суддя                                                                                            О.В. Чинчин                     

Дата ухвалення рішення30.01.2017
Оприлюднено03.02.2017
Номер документу64424639
СудочинствоГосподарське
СутьТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління будівельними проектами «Герц» стягнення заборгованості у розмірі 2631006 грн. 26 коп

Судовий реєстр по справі —910/1405/17

Ухвала від 30.01.2017

Господарське

Господарський суд міста Києва

Чинчин О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні