Рішення

від 25.01.2017 по справі 916/3500/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" січня 2017 р.справа № 916/3500/16

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.

при секретарі Воровіній Т.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №916/3500/16

за позовом: товариства з з обмеженою відповідальністю "Вімексім", м. Вінниця

до відповідача: торгово-виробничого приватного підпрємства "Маяк", м. Подільськ Одеської області

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 14.06.2016;

від відповідача: не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було отримано відповідачем 18.01.2017.

СУТЬ СПОРУ: позивач по справі - товариство з обмеженою відповідальністю Вімексім (ТОВ "Вімексім") звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до торгово-виробничого приватного підприємства Маяк (ТВПП "Маяк", відповідач) про стягнення 2188476,16 грн. боргу за договором поставки № ВКЯ19/06-2015-04М від 19.06.2015, з яких 1505000,00 грн. сума попередньої оплати, 382476,16 грн. пені, 301000,00 грн. штрафу.

Оскільки відповідач по справі, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, правом на надання відзиву в порядку ст. 59 ГПК України не скористався, справа розглядалась за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

19.06.2015 між ТОВ "Вімексім"(покупець) та ТВПП "Маяк" (постачальник) був укладений договір поставки № ВКЯ19/06-2015-04М, згідно умов якого постачальник зобов'язався поставити і передати у власність, а покупець сплатити та прийняти ячмінь 3-го класу врожаю 2015 року (далі за текстом - продукція), на умовах EXW (Франко-елеватор) - ПАТ Балтське ХПП : 66161, Одеська обл., Балтський р-н, с. Білине, вул. Залізнична, буд. 34 (надалі за текстом - зерновий склад) в редакції Інкотермс 2010.

Положеннями розділу 2 договору визначено, що кількість продукції в заліковій вазі складає 520,00 тонн (+/- 10% за вибором покупця); остаточна вага та якість продукції визначаються згідно складських квитанцій, виданих зерновим складом (п. 2.1., 2.3.).

Пунктом 3.1 договору сторони погодили, що ціна продукції за 1 т. складає 2900 грн. 00 коп., в тому числі ПДВ - 483 грн. 33 коп.

Сторони погодили, що покупець сплачує 100% попередню оплату на поточний рахунок постачальника, вказаний в розілі 11 цього договору, протягом 3-х банківських днів з дати отримання рахунку на оплату. Продукція вважається сплаченою в момент зарахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, обумовлений договором (п. 5.1., 5.2.).

Термін поставки продукції відповідно до п. 4.1 сторони визначили до 29.06.2015 включно.

Відповідно п. 6.2 договору у разі невиконання будь-якою із сторін зобов'язань за цим договором, сторона, що не виконала умови договору, сплачує іншій сторони пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми заборгованості за кожний день прострочки не поставленої в строк продукції або не здійсненої сплати.

Згідно п. 6.4 договору в разі не поставки або часткової не поставки продукції у встановлені в пункті 4.1 терміни, постачальник зобов'язаний повернути покупцю сплачені кошти та сплатити компенсацію (штраф) в розмірі 20% від цієї суми.

Пунктом 7.1.1 договору передбачено, що покупець зобов'язується сплатити та прийняти продукцію на умовах даного договору, а пунктом 7.2.1 постачальник зобов'язується поставити та передати у власність продукцію на умовах даного договору.

Також пунктом 9.2 передбачено, що у разі, якщо сторони не прийдуть до згоди, то суперечка буде розглядатися в господарських судах України відповідно до чинного господарства.

Положеннями п. 10.5. договору сторони визначили, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за ним.

Покупець - ТОВ "Вімексім" свої зобов'язання за договором виконав, перерахував попередню оплату за визначену в договорі продукцію у сумі 1505000,00 грн.

Постачальник в обумовлений договором строк свої зобов'язання не виконав, чим порушив умови укладеного з контрагентом договору, про причини затримки позивача не повідомив, у зв'язку з чим ТОВ "Вімексим" вимушено було звернутися до господарського суду Одеської області з відповідним позовом до відповідача про стягення суми попередньої оплати та штрафних санкцій, нарахованих за умовами договору, обгрунтовуючи свої вимоги посиланням на положення ст.ст. 525, 526, 549, 611, 693 Цивільного кодексу України та 193, 230-232 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 662, 664 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування. Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов'язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв'язку для доставки покупцеві.

В силу положень ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

В силу положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В свою чергу, виходячи з положень ч. 1 ст. 251, ч. 3 ст. 254 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк, що визначений місяцями, спливає у відповідне число останнього місяця строку.

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 29.06.2015 обов'язок ТВПП „Маяк» щодо поставки у власність позивача товару, вартість якого у повному обсязі була передплачена останнім, залишався невиконаним.

На підставі ч. 2-3 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця .

Позивачем у справі було здійснено передплату за продукцію, на підтвердження якої суду було надано копії платіжних доручень № 1343 від 22.06.2015 та № 1335 від 19.06.2015 на загальну суму 1505000,00 грн.

Дослідивши обставини справи, судом встановлено факт неналежного виконання ТВПП Маяк прийнятих на себе зобов'язань за умовами договору поставки № ВКЯ19/06-2015-04М від 19.06.2016р. щодо своєчасної та повної передачі товару в строки встановлені цим договором, у зв'язку з чим позовні вимоги про стягнення попередньої оплати є обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Так, згідно ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно п. 6.2 договору у разі невиконання будь-якою із сторін зобов'язань за цим договором, сторона, що не виконала умови договору, сплачує іншій сторони пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від загальної суми заборгованості за кожний день прострочки не поставленої в строк продукції або не здійсненої сплати, яка нарахована за 183 дні прострочки за період з 30.06.2016 по 29.12.2015 і становить 383476,16 грн.

Згідно п. 6.4 договору в разі не поставки або часткової не поставки продукції у встановлені в пункті 4.1 терміни, постачальник зобов'язаний повернути покупцю сплачені кошти та сплатити компенсацію (штраф) в розмірі 20% від цієї суми, який розрахований у сумі 301000,00 грн.

Перевіривши розрахунок вказаних штрафних санкцій, приймаючи до уваги настання обставин, з якими договір пов'язує можливість їх нарахування, господарський суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, у зв'язку з чим ці вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 32 827,14 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,43,44-49,50,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов - задовольнити.

2.Стягнути з торгово-виробничого приватного підприємства Маяк (код ЄДРПОУ 21005770, юридична адреса: 66300, Одеська область, м. Подільськ, пл. Базарна, 2; п/р НОМЕР_1 в АТ Райффайзенбанк Аваль м. Київ, МФО 380805, ІПН 210057715043, св. № 21353542) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Вімексім (код ЄДРПОУ 37338260, юридична адреса: 21036, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Максимовича, 4, оф. 211; п/р 26009312386201 в АБ Південний в м. Одеса, МФО 328209, ІПН 373382602094) 1 505 000 (один міліон п'ятсот п'ять тисяч) грн. 00 коп. попередньої оплати, 382 476 (триста вісімдесят дві тисячі чотириста сімдесят шість) грн.16 коп. пені, 301 000 (триста одну тисячу) грн. 00 коп. штрафу та 32 827 (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 14 коп. судового збіру.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 30 січня 2017 р.

Суддя Н.Д. Петренко