Ухвала

від 10.10.2014 по справі 754/16316/14-к

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 1-кс/754/2050/14

Справа № 754/16316/14-к

У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2014 рокум. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100030000098 від 15.09.2014 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2014 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , узгоджене з старшим прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів і здійснення виїмки у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме:

-реєстраційної документації (статут, протоколи зборів учасників Товариства, установчі договори, реєстраційні картки, довіреності на право проведення реєстрації Товариства, довіреності по підприємству, накази по підприємству, квитанції про оплату послуг при реєстрації, копії паспортів засновників та посадових осіб, інші документи які знаходяться в реєстраційній справі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ),

-податкових декларацій поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі в електронному варіанті, при цьому електронні декларації надати в роздрукованому вигляді, належним чином завірені, у разі подання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) , звітності у електронному вигляді надати договір про визнання електронних документів, та договори із центром сертифікації про отримання електронного підпису, а також надати ІР адреси та адресу електронної пошти з якої надходить звітність;

-планових, позапланових, зустрічних перевірок, актів, висновки, перевірки щодо вимог дотримання податкового законодавства вказаного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 );

-довідку про відкриті рахунки в банківських установах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), із зазначенням заробітної плати по місячно з моменту реєстрації товариства по теперішній час.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що СВ Деснянського РУГУ МВС України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014100030000098 від 15.09.2014 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, за заявою ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що зловживаючи своїми повноваженнями третейський суддя постійного діючого третейського суду при Всеукраїнський громадський організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 », 29 лютого 2009 року у справі № 2/09 виніс рішення, яким визнав дійсним договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ринок «Лісовий» від 03 грудня 2008 року, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Рішення винесено попри відсутності будь-яких правовстановлюючих документів на майно у вказаних в договорі розмірах та характеристиках.

Згідно до даного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » купило не житлову споруду-торговий павільйон загальною площею 49,6 кв.м., який насправді тільки і належав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а цілісний майновий комплекс ринку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », загальною площею 2 180,99 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, вказаний договір в момент його укладання не був нотаріально посвідчений, як це вимагається законодавством для правочинів з нерухомим майном. В договір була включена умова щодо обов`язку сторін нотаріально посвідчити договір протягом 14-ти днів з моменту його підписання.

В цей же час, відсутність такого нотаріального посвідчення пояснюється неможливістю його здійснення взагалі, оскільки у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » були відсутні будь-яких правовстановлюючих документи на цілісний майновий комплекс та земельну ділянку на які розміщено останній.

В обхід нотаріального посвідчення та відсутності правовстановлюючих документів, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » звертається до постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 03 грудня 2008 року, мотивуючи це тим, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » нібито ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Рішенням судді постійного діючого третейського суду при Всеукраїнський громадський організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 09 лютого 2009 року у справі № 2/09 договір купівлі-продажу від 03 грудня 2008 року визнаний дійсним. Рішення винесено попри відсутності будь-яких правовстановлюючих документів на майно у вказаних в договорі розмірах та характеристиках.

В подальшому на підставі рішення третейського суду від 9 лютого 2009 року Господарським судом міста Києва згідно рішення від 15 вересня 2009 року визнано право власності та зобов`язало КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » зареєструвати за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » право власності на цілісний майновий комплекс ринку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », загальною площею 2180,99 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлено, що 01.07.2010 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в особі директора ОСОБА_6 уклало договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ринку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_7

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), зареєстроване ІНФОРМАЦІЯ_8 та перебуває на податковому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 де зберігається реєстраційна документація (статут, протоколи зборів учасників Товариства, установчі договори, реєстраційні картки, довіреності на право проведення реєстрації Товариства, довіреності по підприємству, накази по підприємству, квитанції про оплату при реєстрації, копії паспортів засновників та посадових осіб, інші документи які знаходяться в реєстраційні справі) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), податкових декларацій поданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та потребують дослідження шляхом проведення криміналістичних експертиз.

Слідчий вважає, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий в клопотанні та в суді не довів наявність обставин передбачених ч.5 ст. 163 КПК України, так слідчим не доведено, що документи про доступ до яких він клопоче самі по собі, а також в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з урахуванням того, що клопотання подане в рамках розслідування кримінального провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КПК України, а саме зловживання третейським суддею постійного діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своїми повноваженнями при винесенні 29 лютого 2009 року у справі № 2/09 рішення про визнання дійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу ринку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 03 грудня 2008 року, який укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Керуючись ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: