Рішення

від 03.08.2006 по справі 11/174-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/174-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.08.06р.

Справа № 11/174-06

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "ПромІнжінірінг", м. Дніпропетровськ  

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод", м. Верхньодніпровськ  

про стягнення 14 679, 57 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

  Від позивача : Бур'яновський А.В., довіреність №3 від 16.01.2006 року, представник

    Від відповідача : не з'явився 

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПромІнжінірінг", м. Дніпропетровськ  звернулось з позовом до суду, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод", м. Верхньодніпровськ  11 250 грн., що складають  вартість товару по накладній №РН-0000037 від 17.05.2004 року,    157, 19 грн., річних, 572, 38 грн., що складають інфляцію грошових коштів,  2 700 грн.  збитки у зв'язку зі сплатою юридичних послуг .

Представник відповідача у судові засідання не з'явився, документи витребувані судом не надав.

В судовому засідання за згодою представника  позивача  оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -  

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно транспортний трест" відпустило товариству з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод" сирні ящики в кількості 5 000 штук на загальну суму 11 250 грн.

Відповідно до ст.11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також  із дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За приписом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають із підстав встановлених ст. 11 цього кодексу.

Дії товариства  з обмеженою відповідальністю "Торгівельно транспортний трест"  по передачі товару по  накладній №РН-0000037 від 17.05.2004 року представнику відповідача в кількості 5 000 штук на загальну суму 11 250 грн., та дії відповідача по прийняттю товару  вказаного в накладній, свідчать про те, що у боржника, в даному випадку відповідача, виникло зобов'язання з оплати отриманого у позивача (кредитора)  товару.

Оскільки строк цього грошового зобов'язання сторонами не був узгоджений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Боржник відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк.

На адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод"  товариством  з обмеженою відповідальністю "Торгівельно транспортний трест"  було надіслано повідомлення Вих.№110/32 від 17.10.2005 року з вимогою у семиденний строк з часу отримання цього повідомлення сплатити суму боргу. 07.11.2005 року відповідач отримав лист.

Відповідно  до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'язань щодо оплати товару  товариству з обмеженою відповідальністю "Торгівельно транспортний трест" відповідач не надав.

      16.01.05 р.  між  товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно транспортний трест" та  товариством з обмеженою відповідальністю "ПромІнжінірінг", м. Дніпропетровськ укладено договір поступки права вимоги №1601/06-2, згідно якому  останньому передано право вимоги від товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сир завод” по оплаті товару поставленого згідно  накладної №РН-0000037 від 17.05.2004 року.

18.01.06 р. на адресу відповідача було надіслано повідомлення про укладення  договору поступки права вимоги №1601/06-2 від 16.01.06 р. та вимогу про сплату боргу в сумі 11250 грн.  

Доказів перерахування позивачеві грошових коштів в сумі 11250 грн. відповідачем також не наданно.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення  суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Сума річних за період прострочення склала 157, 19 грн.,  інфляція грошових коштів - 572, 38 грн.

Вимоги щодо стягнення збитків пов'язаних з витратами на юридичне обслуговування задоволенню не підлягають, оскільки такі витрати не мають обов'якогового характеру і факт їх наявності та розміру не знаходиться у необхідному зв'язку з оспорюванною шкодою.

Керуючись ст. ст. 11, 202, 509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу  України, ст.ст. 44, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод", м. Верхньодніпровськ  на користь  товариства з обмеженою відповідальністю "ПромІнжінірінг", м. Дніпропетровськ  11 250  грн. основного боргу, 157, 19 грн. річних, 572, 38 грн. інфляції грошових коштів, 119 грн. державного мита, 95,58 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

 І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано 10.08.2006 року