Рішення

від 23.01.2017 по справі 904/12412/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.01.2017 Справа № 904/12412/16

За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

до Грушівської сільської ради, с. Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області

про зобов'язання виконати рішення адміністративної колегії

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов № 9 від 17.02.2016)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Грушівської сільської ради в якому просить суд зобов'язати Грушівську сільську раду виконати рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.06.2014 № 40/01-14/04-14 у справі № 40/04-03-4/14 шляхом:

- прийняття рішення про визначення переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах з урахуванням в ньому послуги з вивезення твердих побутових відходів;

- проведення конкурсу на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів визначеного переліком;

- прийняття рішення про визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів за результатами конкурсу;

- укладення договору на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з суб'єктом господарювання надавачем цих послуг.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем в добровільному порядку рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.06.2014 № 40/01-14/04-14 у справі № 40/04-03-4/14, що є порушенням ч. 2 ст. 56 Закону України "Про антимонопольний комітет України".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2016, порушено провадження у справі, а розгляд призначено у судовому засіданні на 23.01.2017.

23.01.2017 представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. 20.01.2017 відповідач надіслав на електронну пошту суду клопотання про припинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання про припинення провадження у справі відповідач посилається на те, що до початку судового розгляду справи відповідачем було прийнято рішення сесії, в якому були визначені дії Грушівської сільської ради відносно комунальних послуг на території сільської ради, куди також входять і послуги по вивезенню твердих побутових відходів, а також проголошення конкурсу про їх надання. Відповідач вказує, що оскільки ним було виконано всі вимоги, які містились у рішенні адміністративної колегії та які викладені у позовній заяві, а тому предмет спору відсутній, а отже провадження у справі слід припинити.

У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (пункт 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Згідно зі статтею 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 23.01.2017 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 06.06.2014 адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було прийнято рішення № 40/01-14/04-14 у справі № 40/04-03-4/14.

Вказаним рішенням було визначено, що Токівська сільська рада порушує вимоги Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Вказаним рішенням адміністративної колегії антимонопольного комітету було зобов'язано Токівську сільську раду та її виконавчий комітет припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції, в двохмісячний термін з дня отримання рішення, шляхом:

- визначення переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах з урахуванням в ньому послуги з вивезення твердих побутових відходів;

- проведення конкурсу на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів визначеного переліком;

- визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів за результатами конкурсу;

- укладення договору на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів в межах с. Токівське з суб'єктом господарювання надавачем цих послуг.

Рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.06.2014 № 40/01-14/04-14 у справі № 40/04-03-4/14 було направлено Токівській сільській раді та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 4900014797985 було отримано сільською радою 13.06.2014.

Відповідно до Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад" Токівська сільська рада об'єдналася з іншими радами у Грушівську сільську раду. У зв'язку з цим, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, діяльність Токівської сільської ради (код 04524987) припинено з 30.12.2015, номер запису про державну реєстрацію припинення 12001120006000535 (а.с.15-17).

Відповідно до ч. 3, 8 ст. 8 Закону України "Про добровільне об'єднання територіальних громад", об'єднана територіальна громада є правонаступником всього майна, прав та обов'язків територіальних громад, що об'єдналися, з дня набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною такою об'єднаною територіальною громадою. Після припинення повноважень сільських, селищних, міських рад, обраних територіальними громадами, що об'єдналися, їхніх виконавчих комітетів, сільського голови, який одноособово виконував функції виконавчого органу сільської ради територіальної громади, що увійшла до об'єднаної територіальної громади, видані ними нормативно-правові акти, невиконані акти індивідуальної дії зберігають чинність на відповідних територіях та для відповідних осіб.

Отже, обов'язок виконання зобов'язань встановлених рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.06.2014 № 40/01-14/04-14 у справі № 40/04-03-4/14 покладено на правонаступника Токівської сільської ради, тобто на Грушівську сільську раду (відповідача).

Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем в добровільному порядку рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.06.2014 № 40/01-14/04-14 у справі № 40/04-03-4/14.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Згідно статті 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.

Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини другої статті 56 Закону, рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання.

До повноважень голови територіального відділення згідно пункту 16 частини 1 статті 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" віднесено звернення до суду з позовами, заявами і скаргами у зв'язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції.

Статтею 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" встановлено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

На час розгляду справи доказів виконання рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.06.2014 № 40/01-14/04-14 у справі № 40/04-03-4/14, відповідачем не надано, доводи позивача щодо позовних вимог відповідачем не спростовано.

20.01.2017 відповідач подав клопотання про припинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання про припинення провадження у справі відповідач посилається на те, що до початку судового розгляду справи відповідачем було прийнято рішення сесії, в якому були визначені дії Грушівської сільської ради відносно комунальних послуг на території сільської ради, куди також входять і послуги по вивезенню твердих побутових відходів, а також проголошення конкурсу про їх надання. Відповідач вказує, що оскільки ним було виконано всі вимоги, які містились у рішенні адміністративної колегії та які викладені у позовній заяві, а тому предмет спору відсутній, а отже, на думку відполвідача, провадження у справі слід припинити.

Проаналізувавши прийняте Грушівською сільською радою рішення № 124/ХІІ-VІІ від 17.01.2017, суд не погоджується з позицією відповідача, стосовно виконання останнім вимог рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.06.2014 № 40/01-14/04-14 у справі № 40/04-03-4/14, з огляду на таке.

Відповідно до абз. 1 п. 6 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету, відповідача було зобов'язано визначити перелік житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах з урахуванням в ньому послуги з вивезення твердих побутових відходів. У п. 1 рішення Грушівської сільської ради №124/ХІІ-VІІ від 17.01.2017, сільська рада затвердла перелік комунальних послуг на території населених пунктів сільської ради, які можуть надаватися лише комунальними підприємствами. Отже, абз. 1 п. 6 резолютивної частини рішення антимонопольного комітету, відповідачем не виконано. Визначений сільською радою перелік звужує суб'єктний склад осіб, які можуть надавати ці послуги та одночасно обмежує права інших юридичних осіб на надання комунальних послуг, що не відповідає чинному законодавству та рішенню адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.06.2014 № 40/01-14/04-14 у справі № 40/04-03-4/14.

Відповідно до абз. 2 п. 6 резолютивної частини рішення антимонопольного комітету, відповідача було зобов'язано провести конкурс на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів визначеного переліком. У п. 5 рішення Грушівської сільської ради №124/ХІІ-VІІ від 17.01.2017, сільська рада вирішила до 01 березня 2017 року провести конкурс між комунальними підприємствами ради про надання всіх видів комунальних послуг на території ради.

Отже, абз. 2 п. 6 резолютивної частини рішення антимонопольного комітету, відповідачем не виконано, оскільки сільською радою лише було вирішено провести конкурс, а не проведено конкурс.

Вимоги антимонопольного комітету, викладені у абз. 3 та 4 п. 6 резолютивної частини рішення антимонопольного комітету, відповідачем взагалі не виконані.

На підставі вищевикладеного суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Станом на час розгляду справи відповідачем не надано до справи доказів, які б свідчили про виконання відповідачем рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.06.2014 № 40/01-14/04-14 у справі № 40/04-03-4/14 (прийняття рішення про визначення переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах з урахуванням в ньому послуги з вивезення твердих побутових відходів; проведення конкурсу на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів визначеного переліком; прийняття рішення про визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів за результатами конкурсу; укладення договору на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з суб'єктом господарювання надавачем цих послуг).

Відповідно до ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, при задоволені позову судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 1, 4-5, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Грушівську сільську раду (53850, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Грушівка, код 04338575) виконати рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.06.2014 № 40/01-14/04-14 у справі № 40/04-03-4/14 шляхом:

- прийняття рішення про визначення переліку житлово-комунальних послуг, право на здійснення яких виборюється на конкурсних засадах з урахуванням в ньому послуги з вивезення твердих побутових відходів;

- проведення конкурсу на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів визначеного переліком;

- прийняття рішення про визначення виконавця послуг з вивезення твердих побутових відходів за результатами конкурсу;

- укладення договору на надання послуг з вивезення твердих побутових відходів з суб'єктом господарювання надавачем цих послуг.

Стягнути з Грушівської сільської ради (53850, Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Грушівка, код 04338575) на користь Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, 2, код 20306037) на р/р 35215064001441, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 20306037 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1378,00 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.01.2017

Суддя ОСОБА_2