Ухвала
від 30.01.2017 по справі 904/8234/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2017 Справа № 904/8234/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка", м. Дніпро

про стягнення 155 112 358 грн. 34 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 155 112 358 грн. 34 коп., що складає 50 498 716 грн. 47 коп. - заборгованості за продукцію, поставлену на підставі договору поставки від 14.12.2012р. № 110172, 4 626 183 грн. 26 коп. - 3% річних, 99 987 458 грн. 61 коп. - інфляційних втрат.

Відповідач відзиву та інших витребуваних господарським судом документів не надав, у заяві (вх.№69309/16 від 10.11.2016р.) про застосування строків позовної давності просить застосувати строк позовної давності при розгляді справи №904/8234/16 посилаючись на те, що: - договір переведення боргу від 02.03.2015р. №110301, за своєю правовою природою, є договором заміни сторони у зобов'язанні, отже строк позовної давності повинен обчислюватись за кожною накладною окремо з моменту початку прострочення виконання зобов'язання; - станом на день звернення до господарського суду в межах позовної давності залишаються лише вимоги щодо сплати заборгованості за накладними, термін за якими настав починаючи з 20.09.2013р.; - стягнення заборгованості можливе за накладними від 27.08.2013р. №№1124943534, НОМЕР_1, НОМЕР_2, від 29.08.2016р. №№1124960350, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, від 30.08.2016р. №№1124939757, НОМЕР_7 на загальну суму 1 391 646 грн. 31 коп.

Позивач у запереченні (вх.№72424/16 від 24.11.2016р.) на клопотання щодо застосування позовної давності зазначає те, що: - 02.03.2015р. первісний боржник і відповідач визнали борг на суму 50 498 716 грн. 47 коп., тому з цієї дати відбулося переривання позовної давності, а її перебіг почався заново з 02.03.2015р.; - перебіг позовної давності за заборгованістю відповідача сплине не раніше березня 2018р.; - відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача у зв'язку зі спливом позовної давності.

Відповідач у клопотанні (вх.№69311/16 від 10.11.2016р.) про зупинення розгляду справи просить зупинити провадження у справі №904/8234/16 посилаючись на те, що розгляд господарським судом Дніпропетровської області справи №904/8234/16 є неможливим до моменту завершення вирішення господарським судом міста Києва пов'язаної справи №910/19849/16, адже задоволення позовних вимог ТОВ "Ніка" потягне за собою визнання недійсним договору переведення боргу від 02.03.2015р. №110301, що є підставою для позовних вимог у справі №904/8234/16.

Позивач у запереченні (вх.№72428/16 від 24.11.2016р.) на клопотання щодо зупинення провадження у справі зазначає про те, що відсутні об'єктивні підстави для зупинення провадження у справі №904/8234/16 оскільки в такому випадку будуть порушені права добросовісної сторони правочину діями недобросовісної сторони.

24.11.2016 р. ухвалою господраського суду Дніпропетровської області провадження у справі №904/8234/16 було зупинено до розгляду господарським судом м. Києва справи №910/19849/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" про визнання недійсним договору переведення боргу, зобов'язано сторони повідомити господарський суд Дніпропетровської області про результати розгляду господарським судом м. Києва справи №910/19849/16 та набрання рішенням у справі №910/19849/16 законної сили.

Позивач у клопотанні (вх.№3208/17 від 18.01.2017р.) щодо поновлення провадження у справі просить поновити провадження у справі посилаючись на те, що: - рішенням господарського суду м. Києва від 29.11.2016р. у справі №910/19849/16 в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нестле Україна" про визнання недійсним договору переведення боргу було відмовлено в повному обсязі; - 26.12.2016р. ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/19849/16 апеляційну скаргу на рішення від 29.11.2016р. господарського суду м. Києва у справі №910/19849/16 повернуто ТОВ "Ніка" без розгляду по суті; - рішення суду від 29.11.2016р. у справі №910/19849/16 набуло законної сили.

На підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/8234/15 з 22.02.2017р.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.02.2017 о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Сторонам:

- усі додаткові докази в підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

СУДДЯ ОСОБА_1

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення30.01.2017
Оприлюднено06.02.2017
Номер документу64433038
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/8234/16

Рішення від 04.05.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 11.04.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 07.03.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 02.03.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 22.02.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 30.01.2017

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 24.11.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 10.11.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 01.11.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

Ухвала від 22.09.2016

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Загинайко Тетяна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні