Рішення

від 31.01.2017 по справі 904/11479/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.01.2017 Справа № 904/11479/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 32

до Приватного підприємства "Будівельно - Комерційна компанія Альтек", 61018, м. Харків, пров. Двадцять Третього Серпня, буд. 8, кв. 3

про стягнення заборгованості

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: Бондаренко В.О.- представник за довіреністю №965-К-О від 05.01.2017 року.

від відповідача -1: не з'явився

від відповідача -2: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути солідарно з приватного підприємства "будівельно-комерційна компанія Альтек" та товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" заборгованість за договором №б/н від 27 квітня 2012 року у розмірі 90 000,00 грн., з яких:

- 60 868,01 грн. - заборгованість за кредитом;

- 29 131,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-2 умов договору банківського обслуговування №б/н від 27.04.2012. Відповідно до договору відповідачу-2 було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок № 26000052309671 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку позивача з відповідачем, що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Відповідач-2 за умовами договору свої зобов'язання належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості.

Вимога про стягнення з відповідача-1 обґрунтована посиланням на договір поруки № 20427HAG5S0K5 від 11 серпня 2015 року, відповідно до умов якого товариство з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" прийняло на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-2 зобов'язань за договором.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, свого повноважного представника не направли, відзиву на позов не надали.

Відповідно до п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо , то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2012 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком ПриватБанк , як банком, та приватним підприємством будівельно-комерційна компанія Альтек , як клієнтом, підписано заяву про відкриття поточного рахунку (а.с.13).

Згідно вищезазначеної заяви відповідач-2 приєднався до Умов та правил надання банківських послуг , тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua , які разом із заявою складають договір банківського обслуговування №Б/Н від 27.04.2012 р. Відповідач-2, згідно вищевказаної заяви, взяв на себе зобов'язання виконувати умови виконувати умови договору.

Відповідно до договору відповідачу-2 встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26000052309671, в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта.

Пунктом 3.2.1.1.1. Умов передбачено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення оборотних коштів та здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту Банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку Банка та Клієнта.

Відповідно до п. 3.2.1.1.3. Умов - кредит надається в обмін на зобов'язання Клієнта щодо його повернення ,сплаті процентів та винагороди.

Пунктом 3.2.1.1.6 Умов передбачено, що ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Підписавши Угоду, клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта.

Відповідно до довідки ПАТ КБ ПриватБанк від 07.10.2016 року за № 08.7.0.0.0/161107154131 (а.с.29) про розмір встановлених кредитних лімітів, відповідачу-2 надано наступний ліміт 27.04.2012 року - розмір ліміту 0,00 грн., 04.03.2013 року - розмір ліміту 16000,00 грн., 13.03.2013 року - розмір ліміту 20000,00 грн., 16.04.2013 року - розмір ліміту 32500,00 грн., 20.05.2013 року - розмір ліміту 36000,00 грн., 09.09.2013 року - розмір ліміту 50500,00 грн., 23.09.2013 року - розмір ліміту 62000,00 грн., 01.03.2014 року - 62000,00 грн., 02.03.2014 року - 56700,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, з 04.03.2014 року відповідач-2 вийшов на прострочку по сумі 60868,01 грн., що підтверджується випискою з розрахунку (а.с. 34).

Пунктом 3.2.1.4.1.2 Умов передбачено, що у випадку необнулювання дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнулюванню, на протязі 90 днів з кінцевої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнулюванню, клієнт сплачує банку за користування кредитом відсотки в розмірі 36 (тридцять шість) % річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнулюванню.

Пунктом 3.2.1.4.1.3 Умов передбачено, що у разі непогашення кредиту впродовж 90 днів з дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в який дебетове сальдо підлягало обнулінню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта з погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56 (п'ятдесят шість) % річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права банку на встановлення іншого терміну повернення кредиту, передбаченого Умовами та правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення, виходячи з 360 днів у році. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.

Пунктом 3.2.1.4.4 Умов передбачено, що клієнт сплачує банку комісію за використання ліміту у відповідності з п.п. 3.2.1.1.6, 3.2.1.2.3.2, першого числа кожного місяця в розмірі 0,9% від суми максимального сальдо кредиту, яке існувало на кінець банківського дня за попередній місяць, в порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг. Банк може на власний розсуд не стягувати зазначену комісію у випадку, якщо максимальне сальдо кредиту, яке існувало на кінець банківського дня за попередній календарний місяць, не перевищувало 100 грн.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Стаття 1049 Цивільного кодексу України встановлює, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

11.08.2015 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком ПриватБанк , як кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю Приват-Фінансист , як поручителем, укладено договір поруки №20427НАG5S0K5 предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ПП БКК Альтек (боржником) всіх своїх обов'язків за договором №Б/Н від 27.04.2012 року.

За приписами п. 2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в кредитному договорі.

За кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (п. 4 договору поруки).

За умовами п. 5 договору поруки у випадку невиконання боржником будь-якого обов'язку, передбаченого п. 1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обов'язку.

Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок, зазначений в письмовій вимозі кредитора впродовж 5-ти календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної у п. 5 цього договору (п. 6 договору поруки).

За умовами п. 8 договору поруки, договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 01.01.2030 року.

Позивачем надсилалась відповідачу-2 претензія № 20427HAG5S0K5 від 19.10.2016 року (а.с.36), відповідачу-1 надіслано вимогу від 19.10.2016 року за № 20427HAG5S0K5 (а.с.37) з проханням оплатити заборгованість відповідача-2, підтвердженням надсилання відповідачам якої є список поштових відправлень № 13085 від 21.10.2016 року, поштова квитанція № 00002951000043 від 30.10.2016 року та опис вкладення у цінний лист (а. с. 38, 39).

В порушення прийнятих на себе за договором зобов'язань відповідач-1 прийняті на себе за договором поруки зобов'язання не виконав та не сплатив позивачу заборгованість відповідача-2.

Відповідно до ч.1 ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський суд з прав людини під терміном "власність" розуміє також грошові кошти, що підлягають оплаті. Невиконанням обов'язку щодо повернення кредитних коштів відповідач порушує права позивача, безпідставно не передаючи грошові кошти у власність позивача.

Відповідно до положень абз. 3 п. 4.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 року за № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" якщо позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю „Приват-Фінансист" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 35201640) та приватного підприємства будівельно-комерційна компанія Альтек (61018, Харківська обл., м. Харків, пров. Двадцять Третього Серпня, буд. 8, кв.3) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за договором №Б/Н від 27.04.2012 року в розмірі 90000,00 грн. (дев'яносто тисяч) грн., що складається з 60868,01 грн.(шістдесят тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 01 коп. - заборгованість за кредитом, 29131,99 грн. (двадцять дев'ять сто тридцять одна) грн. 99 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Приват-Фінансист" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 32, код ЄДРПОУ 35201640) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Стягнути з приватного підприємства будівельно-комерційна компанія Альтек (61018, Харківська обл., м. Харків, пров. Двадцять Третього Серпня, буд. 8, кв.3) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) 689 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 00 коп. - судового збору, про що видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя С.П. Панна