Ухвала

від 30.01.2017 по справі 910/20620/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

про відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство

30.01.2017Справа № 910/20620/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" (ідентифікаційний код 36856356)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

Від заявника Федорова Х. - представник

Від боржника Руденко А.О. - представник

Арб. керуючий не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" (ідентифікаційний код 36856356), оскільки останнє має кредиторську заборгованість у сумі 597 407 грн. 85 коп. і неспроможне її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.11.2016 заяву про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 05.12.2016, зобов'язано арбітражного керуючого Мельника Василя Олексійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1659 від 23.07.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 01.12.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс".

05.12.2016 до Господарського суду м. Києва надійшла заява арбітражного керуючого Мельника В.О. про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2016 розгляд справи відкладено на 19.12.2016, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2016 задоволено клопотання боржника та відкладено розгляд справи на 16.01.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2017 відкладено розгляд справи на 30.01.2017, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

У судовому засіданні 30.01.2017 представник заявника надав пояснення по суті заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс".

Представник боржника надав пояснення щодо поданого відзиву на заяву про порушення справи про банкрутство та просив суд відмовити в порушенні справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс".

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заявник звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити заборгованість в розмірі 394 407 грн. 85 коп., яка підтверджена рішенням Господарського суду м. Києва від 22.10.2015 у справі № 910/19266/15 яким стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром" 386 674 грн. 36 коп. боргу та 7 733 грн. 49 коп. судового збору.

04.03.2016 на виконання зазначеного судового рішення Господарським судом м. Києва було видано наказ.

25.03.2016 державним виконавцем відділу державно виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 50628774 з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва від 04.03.2016 у справі № 910/19266/15.

Крім того, заявник також посилається на наявності безспірної заборгованості боржника в розмірі 203 000 грн. 00 коп., яка підтверджена рішенням Господарського суду м. Києва від 10.08.2016 у справі № 910/11589/16 та постановою відділу державно виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження ВП № 52178107 віл 12.09.2016.

Таким чином, з наведеного вбачається, що станом на 10.11.2016 тобто на день звернення до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" з моменту відкриття виконавчого провадження ВП № 52178107 з примусового виконання рішення Господарського суду м. Києва від 10.08.2016 у справі № 910/11589/16 сплинуло лише два місяці, а розмір заявлених ініціюючим кредитором безспірних вимог до боржника в сумі 394 407 грн. 85 коп., які підтверджені рішенням Господарського суду м. Києва від 22.10.2015 у справі № 910/19266/15 та постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 50628774 від 25.03.2016 становлять менше законодавчо визначеного розміру, необхідного для порушення справи про банкрутство боржника, який станом на день звернення до суду становив 435 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Пунктом 13 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 N 4212-VI)" від 28.03.2013 № 01-06/606/2013 визначено, що завдання підготовчого засідання господарського суду у справі про банкрутство полягає у перевірці обґрунтованості заяви кредитора або боржника щодо наявності ознак неплатоспроможності, а заяви боржника - також і загрози його неплатоспроможності.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом неплатоспроможністю є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання строку грошові зобов'язання перед кредиторами не інакше як через відновлення його платоспроможності.

Частиною 6 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство та відзиву боржника господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову в порушенні провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суд відмовляє в порушенні провадження у справі про банкрутство, якщо відсутня хоча б одна з підстав, передбачених частиною третьою статті 10 цього Закону.

З огляду на викладені вище обставини, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Продзернопром" про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс", дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

Керуючись ст. 16 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Продзернопром" в порушенні провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Авточист Плюс" (01001, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 21, літ. А ; ідентифікаційний код 36856356).

2. Копію ухвали направити заявнику, боржнику, державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника, державному реєстратору за місцем знаходження боржника, Головному управлінню юстиції у м. Києві, Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу та прокуратурі м. Києва.

Суддя П.П. Чеберяк