Ухвала

від 30.01.2017 по справі 914/131/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.01.2017 р. Справа № 914/131/17

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» , м.Львів

до відповідача ОСОБА_2 підприємства Агротоп-Україна , м.Дрогобич Львівської області

про стягнення 21 764,92 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 - представник (довіреність №847 від 24.02.2016р.);

від відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 підприємства Агротоп-Україна про стягнення 21 764,92 грн.

Ухвалою суду від 17.01.2017р. позовну заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 30.01.2017р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, на вимогу ухвали суду надав для огляду в судовому засіданні оригінали витребовуваних судом документів, письмові пояснення про виконання вимог ухвали суду від 17.1.2017р. за вих.№ 2017/01/27-4 від 27.01.2017р. (вх. №3737/17 від 30.01.2017р.), письмове підтвердження вих.№2017/01-27-1 від 27.01.2017р. (вх№3735/17 від 30.01.2017р.) про відсутність в провадженні господарського суду чи інших органів справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих ж підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору, уточнення до позовної заяви вих. №2017/01/27-2 від 27.01.2017р. (вх. №3736/17 від 30.01.2017р.) в якій зазначає, що у відповідача наявна заборгованість перед банком в розмірі 22 343,51 грн., з яких 20 000,00 грн. простроченої суми по тілу овердрафту, 1 805,95 грн. прострочених відсотків, 122,00 грн. пені по простроченій сумі овердрафту та 415,56 грн. нарахованих відсотків.

Крім того, в судовому засіданні представником позивача подано також і заяву вих.№2017/01/27-3 від 27.01.2017р.(вх. №395/17 від 30.01.2017р.) про збільшення розміру позовних вимог згідно якої просить стягнути станом на день подання такої заяви 22 343,51 грн., з яких 20 000,00 грн. простроченої суми по тілу овердрафту, 1 805,95 грн. прострочених відсотків, 122,00 грн. пені по простроченій сумі овердрафту та 415,56 грн. нарахованих відсотків.

В судовому засіданні представник ПАТ Кредобанк позовні вимоги з врахуванням поданої заяви про збільшення розміру позовних вимог підтримав, та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду не виконав. Станом на 30.01.2017р. повідомлення про вручення приватному підприємству Агротоп-Україна ухвали суду від 17.01.2017р. чи конверт з відміткою поштового відділення щодо причин її невручення на адресу суду не повернулись. Ухвала суду від 17.01.2017р. скеровувалась відповідачу на адресу, зазначену у позовній заяві, зокрема: 82100, Львівська область, м.Дрогобич, вул.Спортивна, буд.28.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку підставності прийняття її до розгляду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи неявку в судове засідання та відсутність доказів належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву вих.№2017/01/27-3 від 27.01.2017р.(вх. №395/17 від 30.01.2017р.) про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 22 343,51 грн., з яких 20 000,00 грн. простроченої суми по тілу овердрафту, 1 805,95 грн. прострочених відсотків, 122,00 грн. пені по простроченій сумі овердрафту та 415,56 грн. нарахованих відсотків..

2. Розгляд справи відкласти на на 13.02.17 р. о 12:20 год.

3. Позивачу - докази надсилання заяви про збільшення позовних вимог відповідачу, у випадку сплати відповідачем заборгованості повністю чи частково надати докази (банківську виписку або платіжні доручення); у випадку наявності додаткових обґрунтувань позовних вимог надати їх суду з долученням доказів на їх підтвердження; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника.

4. Відповідачу (повторно) - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; у випадку наявності зауважень до суми позовних вимог надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обов'язкова.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.