Ухвала

від 01.02.2017 по справі 127/1823/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/1823/17

Провадження 1-кс/127/823/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Дацюк Ю.Ю., за участі заявника ОСОБА_1, слідчого Натальчука О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу заступника голови ради української асоціації споживачів ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 26.12.2016, старшого слідчого прокуратури Вінницької області Натальчука Олександра Сергійовича, про закриття кримінального провадження № 42016020000000309, внесеного до ЄРДР 28.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017, до суду надійшла скарга заступника голови ради української асоціації споживачів ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 26.12.2016, старшого слідчого прокуратури Вінницької області Натальчука Олександра Сергійовича, про закриття кримінального провадження № 42016020000000309, внесеного до ЄРДР 28.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав за обставин викладених у ній та просив суд дану скаргу задовольнити, суду пояснив, що слідчим не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема не дано належної оцінки доказам по справі, а також не допитано усіх свідків, у зв'язку із чим оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги, просив суд в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу.

Так, слідчий під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 42016020000000309, в порядку ст. 40 КПК України, не виконав у повному обсязі вимог названої статті, не вичерпав можливості отримання доказів по справі, не провів належного досудового розслідування усіх обставин кримінального правопорушення, досудове розслідування проведено неповно, оскільки не проведено усіх слідчих дій на які посилається заявник, зокрема не допитано усіх свідків по справі, чим порушено вимоги ст. 9 КПК України та допущено неповноту досудового розслідування.

З наведених обставин слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова не може залишатися в силі, та підлягає скасуванню.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження є передчасною, а скарга заступника голови ради української асоціації споживачів ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 26.12.2016, старшого слідчого прокуратури Вінницької області Натальчука Олександра Сергійовича, про закриття кримінального провадження № 42016020000000309, внесеного до ЄРДР 28.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу заступника голови ради української асоціації споживачів ОСОБА_1, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову від 26.12.2016, старшого слідчого прокуратури Вінницької області Натальчука Олександра Сергійовича, про закриття кримінального провадження № 42016020000000309, внесеного до ЄРДР 28.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури Вінницької області Натальчука Олександра Сергійовича від 26.12.2016, про закриття кримінального провадження № 42016020000000309, внесеного до ЄРДР 28.09.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України - скасувати.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя