Справа № 1-545/11
Провадження № 1/1412/545/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17.10.2011 года Заводский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи: Притуляк И.А.
при секретаре : Будыкиной А.Л.
с участием прокурора : Непомнящей Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Николаева уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4; ранее неоднократно судимого последний раз Заводским районным судом г.Николаева 27.01.2005 года по ст.ст.70 ч.1, 186 ч.3, 296 ч.1 КК Украины к четырем годам лишения свободы, освободившегося 05.10.2007 года по постановлению Казанковского районного уда Николаевской области от 27.09.2007 года условно досрочно сроком на один год один месяц шестнадцать дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 27-00 часов 07.04.2001 года до 03-00 часов 08.04.2011 года, ОСОБА_1 будучи ранее судимым за хулиганство, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома №12/2 по ул.Крылова в г.Николаеве, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, стал выражаться в адрес ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 грубой нецензурной бранью, а так же бросать камнями в неустановленную в ходе досудебного следствия женщину. На замечания граждан не реагировал.
Продолжая свои хулиганские действия, ОСОБА_1 разбил стекло в оконном проеме и повредил входную дверь в подъезде дома №12/2 по ул.Крылова в г.Николаеве, чем нарушил покой жильцов дома а также причинил материальный ущерб ООО Лески-М на сумму 56,32 грн.
Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались на протяжении 10 часов
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, суду пояснил, что 07.04.2011 года примерно в 17-00 часов, он будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, находился в подъезде дома 12/2 по ул.Крылова в г.Николаеве, где стал грубо выражаться нецензурной бранью в адрес женщин стоящих возле подъезда, так же он стучал в двери квартир и повредил дверь.. На замечания не реагировал, сколько продолжались его действия он не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Настаивал на том, что стекло в подъезде разбил не он а женщина, имени которой он не знает, с которой он в тот день распивал спиртные напитки. Гражданский иск не признал
Вместе с тем, суд считает, что вина ОСОБА_1, в совершение указанного преступления нашла свое подтверждение исследоваными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:
Показаниями представителя гражданского истца, которая суду пояснила, что на балансе ООО Лекски-М находится жилой дом 12/2 по ул.Крылова в г.Николаеве, подсудимый ОСОБА_1, в апреле 2011 года в ходе хулиганских действий разбил оконное стекло и повредил дверь в подъезде, в результате чего, предприятию причинен материальный ущерб на сумму 56,32 грн. Гражданский иск поддержала в полном объеме.
Оглашенными в судебном заседаниями показаниями свидетеля ОСОБА_3 которая на досудебном следствии поясняла, что проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5. Подсудимый ее сосед, 07.04.2011 года, приблизительно в 17-00 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения бегал по подъезду, грубо выражался нецензурной бранью на замечания не реагировал. Его хулиганский действия продолжались до 03-00 часов 08.04.2011 года. На следующее утро она обнаружила разбитое оконное стекло а так же поврежденную дверь подъезда. (л.д.17)
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4., которая на досудебном следствии поясняла, что проживает в ІНФОРМАЦІЯ_5. 07.04.2011 года, приблизительно в 16-00 часов она со своей дочерью находилась в подъезде дома, где подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения бегал по подъезду, грубо выражался нецензурной бранью на ее замечания не реагировал. Примерно в 17-00 часов она возвращаясь из детского сада, возле подъезда снова увидела ОСОБА_1, который не пускал в подъезд незнакомую ей женщину в результате чего повредил входную дверь. При этом он продолжал свои хулиганские действия и на замечания жильцов дома не реагировал. Приблизительно в 22-00 часов подсудимый ходил по подъезду, звонил в двери и грубо выражался нецензурной бранью, при этом она слышала звон разбитого стекла. Хулиганские действия ОСОБА_1 продолжались приблизительно до 03-00 часов 08.04.2011 года. (л.д.19)
Аналогичными оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_2 (Л.д.15-16).
Оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая на досудебном следствии поясняла, что работает мастером в ООО Лески-М . 08.04.2011 года по вызову жильцов она пришла в 3-й подъезд дома 12/2 по ул.Крылова, где обнаружила разбитое оконное стекло между первым и вторым этажами и поврежденную дверь подъезда. Со слов жильцов ей стало известно, что окно и дверь повредил в ходе хулиганских действий один из жильцов дома.
Показания вышеперечисленных свидетелей полностью согласуются с исследованными судом письменными доказательствами по делу:
Заявлением ОСОБА_4 (Л.д.2)
Справкой-сообщением ООО Лески-М (Л.д.6-6).
Таким образом, исследовав в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина ОСОБА_1, в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана полностью, и его действия по ст. по ст. 296 ч.3 УК Украины доказана и его действия, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью (хулиганство), совершенное лицом ранее судимым за хулиганство - квалифицированы правильно.
Суд, не принимает во внимание доводы подсудимого о том, что он не разбивал оконного стекла в подъезде дома, а это сделала женщина с которой он в этот день употреблял спиртные напитки, так как они не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде и полностью опровергаются совокупностью вышеперечисленных, исследованных по делу доказательств, а так же и показаниями самого ОСОБА_1, которые он давал при допросе в качестве обвиняемого в ходе досудебного следствия.
По делу заявлен гражданский иск, который с учетом исследованных судом доказательств, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ост.1167 ГК Украины.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести. Подсудимый характеризуется отрицательно, ранее судим .
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 - является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения
Учитывая личность подсудимого, обстоятельства при которых им было совершено преступление, суд приходит к убеждению при избрании меры наказания, что исправление ОСОБА_1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание не связанное с лишением свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание - два года лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания с испытанием сроком на два года.
На основании ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_1 - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ООО Лески-М в счет возмещения материального ущерба 56,32 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Николаевский апелляционный суд в течении 15 суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья Заводского
районного суда г. Николаева ОСОБА_6
Суд | Заводський районний суд м. Миколаєва |
Дата ухвалення рішення | 17.10.2011 |
Оприлюднено | 02.02.2017 |
Номер документу | 64437104 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Заводський районний суд м. Миколаєва
Притуляк І. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні