Постанова

від 10.05.2012 по справі 1-848/11

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Дело № 1/1412/267/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.05.2012 года Заводский районный суд г.Николаева в составе председательствующего судьи Павловой Ж.П., секретаря Гаврилюк Е.Н. с участием помощника прокурора Заводского района Непомнющей Н.В., защитника подсудимого адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, холостого , ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4 , ранее судимого ,-

- 29.12.2009 года Березанским районным судом Николаевской области по ч.3 ст.185, к 6 месяцам ареста,

- 22.01.2010г. Центральным районным судом г.Николаева по ч.2 ст.185 , ч.2 ст.263 УК Украины к 2 годам лишения свободы,освободившегося 03.06.2011г. условно-досрочно на 1 год 19 дней,

- 20.02.2012г. Ленинским районным судом г.Николаева по ч.2 ст.186, ч.3 ст.357 , ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15,ч.2 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л

23.10.2011г. примерно в 20 часов 00 мин. ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №39 по ул. Дунаева в г.Николаеве реализуя свой преступный умисел, направленный на тайное похищение чужого имущества , используя заранее заготовленные для осуществления свого преступного умысла металлические кусачки, путем повреждения стекла передней правой двери автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3, пытался тайно похитить имущество с данного автомобиля, а именно автомагнитолу FARINHEIT , стоимостью 400 грн., принадлежащую ОСОБА_4, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по причинам, не зависящим от его воли , так как был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью. Суду пояснил ,что 23.10.2011г. примерно в 20 часов 00 мин. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №39 по ул. Дунаева в г.Николаеве , используя металлические кусачки, путем повреждения стекла передней правой двери автомобиля Деу Сенс пытался тайно похитить с данного автомобиля автомагнитолу, однако был задержан сотрудниками милиции.

В содеянном он чистосердечно раскаялся.

Потерпевший ОСОБА_4 суду показал, что 23.10.2011г. около 22 часов ему на мобильный телефон позвонили сотрудники милиции и попросили подойти к автомобилю НОМЕР_1, принадлежащего его жене ОСОБА_3,который он припарковал во дворе дома № 39 по ул. Дунаева в г.Николаеве.

Он вышел из дома, подошел к автомобилю и увидел, что возле его автомобиля стоят сотрудники милиции а его автомобиль со стороны пассажирского сиденья поврежден, а именно разбито боковое стекло.В его автомобиле находилась автомагнитола FARINHEIT , стоимостью 400 грн.

Таким образом , суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины , как неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества ( кража) совершенная повторно.

Согласно заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от 18.11.2011г. ОСОБА_2 каким-либо психическим заболеванием не страдает, в момент совершения преступления временно болезненного состояния психической деятельности у него не было. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время он мог ( может) отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ОСОБА_2 не нуждается ( л.д. 68-73)

При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к средней степени тяжести, данные о личности подсудимого , который вину признал полностью и раскаялся в содеянном, раннее он судим , характеризуется положительно, страдает заболеванием и нуждается в лечении.

Смягчающим вину подсудимого суд учитывает чистосердечное раскаяние. Отягчающим - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного , суд считает , что к подсудимому ОСОБА_2 следует применить наказание, связанное с лишением свободы, с применением положений ч.4 ст.70 УК Украины.

На основании ст. 1166 ГК Украины , заявленный потерпевшим ОСОБА_4 гражданский иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины , суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 70 УК Украины, , по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний , с учетом приговора Ленинского районного суда г.Николаева от 20.02.2012г. окончательно определить к отбытию ОСОБА_2 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю - содержание под стражей, а срок наказания исчислять с 24.10.2011г.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 1000 грн. в счет возмещения материального ущерба.

Вещественное доказательство по делу уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Николаевской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ Ж.П.ПАВЛОВА