Ухвала
від 02.02.2017 по справі 219/739/17
АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 219/739/17

1-кс/219/393/2017

УХВАЛА

02 лютого 2017 року м. Бахмут Донецької області

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., при секретарі Волохіній Г.С., за участю: слідчого - Барнича Р.Я., прокурора - Бушуєва Є.О., власника майна - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Гончарова С.В., погоджене з прокурором Артемівської місцевої прокуратури Донецької області Барнич Р.Я., про арешт майна у кримінальному провадженні № 42017051610000005 від 06.01.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування 06 січня 2017 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно за № 42017051610000005 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи управління розвитку міського господарства та капітального будівництва Бахмутської міської ради при виконанні договору від 28.12.2015 № 109/12 По виконанню робіт по об'єкту Реконструкції очисних споруд каналізації м. Артемівськ , зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах ТОВ ІБК Євротехнології , підписали акти приймання каналізаційного, насосного та іншого обладнання за завідомо завищеними цінами, чим спричинили шкоду бюджету на суму 35,023 млн. грн.

Так, Управлінням розвитку міського господарства та капітального будівництва Артемівської міської ради Донецької області код ЄДРПОУ 37503713 (розпорядник грошових коштів, замовник виконання робіт) проведено тендер на держзакупівлю Виконання робіт по Реконструкції очисних споруд каналізації м. Артемівськ .

Переможцем тендеру визнано ТОВ ІБК Євротехнології код ЄДРПОУ 24373295 (генпідрядник) з яким укладено Договір від 28.12.2015 №109/12 По виконанню робіт по об'єкту Реконструкції очисних споруд каналізації м. Артемівськ , сума договору складає 55,340 млн.грн. (у т.ч. ПДВ), з них - на придбання каналізаційного, насосного та іншого обладнання направлено та фактично сплачено генпідряднику 47,105 млн.грн. (у т.ч. ПДВ).

Відповідно до умов вказаного Договору, зокрема п.п.4.1 п.4: Устаткування, придбане генпідрядником передається Замовнику по акту купівлі-продажу, з проведенням Замовником відповідної оплати.

В ході проведених аналітичних та перевірочних заходів, попередньо встановлено, що Замовником в особі начальника Відділу розвитку міського господарства Артемівської міської ради (далі - Замовник ) ОСОБА_3, згідно із актами купівлі продажу обладнання, придбаного для комплектації об'єкту: Реконструкція очисних споруд каналізації м. Артемівськ придбано каналізаційне, насосне та інше обладнання за безпідставно завищеними цінами.

В порушення покладених на начальника Відділу розвитку міського господарства Артемівської міської ради ОСОБА_3 посадових обов'язків, остання не здійснила моніторинг та відповідний контроль вартості придбаного за Договором від 28.12.2015 №109/12 каналізаційного, насосного та іншого обладнання, у зв'язку із чим своїми діями (бездіяльністю) нанесла збитки державному бюджету в розмірі близько 35,023 млн.грн. (розрахунково).

Під час проведення перевірочних заходів, на підставі отриманого документального підтвердження встановлено:

попередніми фактичними постачальниками ідентифікованого каналізаційного, насосного та іншого обладнання генпідряднику - ТОВ ІБК Євротехнології є наступні пов'язані юридичні особи: 1)ТОВ "Мікстек" код 39016856, 2)ТОВ "Віва Інжект" код 37012760 та 3) ТОВ "Вальта" код 38941013.

Так, останні в період 2016 року, реалізували на адресу ТОВ ІБК Євротехнології ідентифіковане обладнання на загальну суму 47,105 млн.грн., в свою чергу ТОВ ІБК Євротехнології , без мети отримання прибутку реалізувало те ж саме ідентифіковане обладнання (за номенклатурою ТМЦ та його кількістю) на користь Замовника на суму 47,105 млн.грн.

В той же час, відповідно наявного документального підтвердження, встановлено, що фактичні постачальники ідентифікованого обладнання:

1) ТОВ "Мікстек" витратило на придбання обладнання та супутні монтажні роботи (див.схему) всього 2,118 млн.грн. (з ПДВ), згодом реалізувавши те ж саме обладнання на ТОВ ІБК Євротехнології на суму 10,285 млн.грн.(з ПДВ), у зв'язку із чим, розрахункове штучне завищення вартості склало 8,168 млн.грн. з ПДВ ( 10,285 - 2,118 );

2) ТОВ "Віва Інжект" витратило на придбання обладнання (див.схему) всього 5,119 млн.грн. (з ПДВ), згодом реалізувавши те ж саме обладнання на ТОВ ІБК Євротехнології на суму 16,363 млн.грн. (з ПДВ) у зв'язку із чим, розрахункове штучне завищення вартості склало 11,244 млн.грн. з ПДВ ( 16,363-5,119 );

3) ТОВ "Вальта" витратило на придбання обладнання (див.схему) всього 4,847 млн. грн. (з ПДВ), згодом реалізувавши те ж саме обладнання на ТОВ ІБК Євротехнології на суму 20,457 млн. грн.(з ПДВ) у зв'язку із чим, розрахункове штучне завищення вартості склало 15,610 млн.грн. з ПДВ ( 20,457-4,847 ).

Так, зокрема, ТОВ Вальта придбало ідентифіковане насосне обладнання (див.схему) ТМ "Grundfos"(Угорщина) у ТОВ "Грундфос Україна" код 32847821 (офіційний представник та імпортер ТМ "Grundfos" в Україні) В той же час, проведеними заходами встановлено, що вказане обладнання імпортоване у 2016р. на митну територію України імпортером ТОВ "Грундфос Україна" код 32847821, відповідно вантажно-митних декларацій ВМД №430368, ВМД №436009, ВМД №430822, ВМД №409578, МИТНИЙ ПОСТ "СВЯТОШИН" (125130013). Фактична ціна придбання ідентифікованого обладнання від ТОВ "Грундфос Україна" для ТОВ Вальта склала 2,028 млн.грн. з ПДВ. В той же час, ТОВ Вальта реалізувало те ж саме обладнання (ідентифіковане за номенклатурою та кількісними показниками) на адресу ТОВ ІБК Євротехнології на суму 15,270 млн.грн. з ПДВ, тобто штучне завищення вартості лише по насосному обладнанню виробництва ТМ "Grundfos" (Угорщина) склало 13,242 млн.грн. з ПДВ ( 15,270-2,028 ).

Враховуючи вище викладене, загальна сума безпідставного (штучного) завищення ціни придбання ідентифікованого каналізаційного, насосного та іншого обладнання Замовником в особі начальника Відділу розвитку міського господарства Артемівської міської ради ОСОБА_3 від генпідрядника ТОВ ІБК Євротехнології за договором від 28.12.2015 №109/12 та відповідно, сума збитків, нанесених державному бюджету розрахунково складає: 35,023 млн.грн. (47,105-12,082= ( 2,118+5,119+4,847)) .

Під час досудового розслідування встановлено, що між Відділу розвитку міського господарства Артемівської міської ради та Філією Державного підприємства Укрдержбудекспертиза у Донецькій області укладено договір на виконання робіт з проведення державної експертизи щодо розгляду проектної документації об'єкта будівництва за робочим проектом Реконструкція очисних споруд каналізації м. Артемівськ Донецької області.

30.01.2017 в період часу з 13 години 50 хвилин по 16 годин 20 хвилин у приміщенні філії ДП Укрдержбудекспертиза у Донецькій області, за адресою: бул. Машинобудівників, буд. 30, офіс, 501, м. Краматорськ, Донецької області, на підставі ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 1 - кс/219/365/2017 від 27.01.2017, оглянуто та тимчасово вилучено оригінали та завірені належним чином копії наступних документів:

1. Експертний звіт № 05-0412-16 від 27.04.2016, на 1 арк.;

2. Додаток до експертного звіту № 05-0412-16 на 2 арк.;

3. Завдання на корегування проекту Реконструкція очисних споруд каналізації м. Артемівськ (корегування) , на 3 арк.;

4. Лист ПП Бахмут-Проект вих. № 14 від 26.04.2016, на 1 арк.;

5. Лист відділу розвитку міського господарства Артемівської міської ради вих. № 01/31-360 від 26.04.2016, на 1 арк.;

6. Інформаційна картка від 24.03.2016, на 1 арк.;

7. Лист ПП Домінанта від 24.03.2016, на 1 арк.;

8. Акт обстеження технічного стану очисних споруд каналізації м. Бахмут, на 3 арк.;

9. Лист ТОВ Еквік вих. № Х-17/03-16 від 08.04.2016, на 2 арк.;

10.Кошторис на проектні (вишукувальні) роботи, на 3 арк.;

11. Моніторинг цін на встановлення метало пластикових вікон, на 3 арк.;

12. Моніторинг цін на встановлення стрічкового фільтр-пресу ПЛК-12к, на 2 арк.;

13. Зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкту будівництва, на 4 арк.;

14. Зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкту будівництва (корегування, перша черга) виправлення, на 3 арк.;

15. Лист ПП Домінанта від 04.03.2016, на 1 арк.;

16. Зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкту будівництва - початковий, на 3 арк.;

17. Лист відділу розвитку міського господарства Артемівської міської ради вих. № 01/31-231 від 17.03.2016, на 1 арк.;

18. Лист ПП Бахмут-Проект вих. № 3 від 18.03.2016, на 1 арк.;

19. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки м. Артемівськ, вул. Тухачевського, 1а, виданий начальником відділу архітектури та містобудування Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради, на 2 арк.;

20. Договір про постачання електричної енергії № 500 від 01.07.2012 на 13 арк.;

21. Договір про надання послуг щодо збору, вивезення та знищення твердих побутових відходів № 210 від 01.01.2016, на 2 арк.;

22. Додаткова угода до договору оренди майна № 67 від 01.07.2012, на 1 арк.;

23. Кваліфікаційний сертифікат інженера проектувальника ОСОБА_5, на 1 арк.;

24. Лист філії ДП Укрдержбудекспертиза у Донецькій області вих. № 509 від 05.04.2016, на 1 арк.;

25. Лист філії ДП Укрдержбудекспертиза у Донецькій області вих. № 610 від 20.04.2016, на 1 арк.;

26. Лист філії ДП Укрдержбудекспертиза у Донецькій області вих. № 610/1 від 20.04.2016, на 1 арк.;

27. Питання щодо кошторису будівництва до договору № 05-0412-16, на 3 арк.;

28. Лист ПП Бахмут-Проект вих. № 9 від 07.04.2016, на 1 арк.;

29. Лист ПП Бахмут-Проект вих. № 10 від 07.04.2016, на 2 арк.;

30. Лист ПП Бахмут-Проект вих. № 13 від 25.04.2016, на 1 арк.;

31. Лист ПП Бахмут-Проект вих. № 12 від 25.04.2016, на 1 арк.;

32. Робоча чернетка філії ДП Укрдержбудекспертиза у Донецькій області щодо розгляду проектної документації Реконструкція очисних споруд м. Артемівськ , на 17 арк.;

33. Копія договору № 05-1102-14 від 23.04.2014, на 2 арк.;

34. Копія додаткової угоди за договором № 05-1102-14 від 30.12.2014, на 1 арк.;

35. Копія додаткової угоди за договором № 05-1102-14 від 01.04.2015, на 1 арк.;

36. Експертний звіт № 05-1102-14 від 06.11.2015, на 1 арк.;

37. Додаток до експертного звіту № 05-1102-14, на 4 арк.;

38. Інформаційна картка від 22.04.2014, на 1 арк.;

39. Констатація до звіту по кошторисній частині, на 1 арк.;

40. Копія кваліфікаційного сертифікату інженера проектувальника ОСОБА_6, на 1 арк.;

41. Лист КП Бахмут-Вода вих.. № 1413 від 03.09.2015, на 1 арк.;

42. Лист КП Бахмут-Вода вих.. № 1423 від 07.09.2015, на 1 арк.;

43. Лист ПП Домінанта б/н від 19.10.2015 на 9 арк.;

44. Лист ПП Домінанта б/н на адресу філії ДП Укрдержбудекспертиза у Донецькій області вх.. № 1977 від 24.11.2015, на 3 арк.;

45. Лист ПП Домінанта б/н на адресу філії ДП Укрдержбудекспертиза у Донецькій області вх. б/н, на 6 арк.;

46. Дефектний акт щодо обстеження електрообладнання об'єктів Артемівських очисних споруд б/н на 2 арк.;

47. Питання щодо кошторисної частини, на 2 арк.;

48. Лист філії ДП Укрдержбудекспертиза у Донецькій області вих. № 1761від 12.06.2014, на 2 арк.;

49. Лист філії ДП Укрдержбудекспертиза у Донецькій області вих. № 2422від 24.09.2014, на 1 арк.;

50. Лист філії ДП Укрдержбудекспертиза у Донецькій області вих. № 127 від 17.02.2015, на 1 арк.;

51. Основні техніко-економічні показники - копія з проекту, на 1 арк.;

52. Техніко-економічні показники, на 1 арк.;

53. Питання до договору 05-14 від 06.06.2014 на 1 арк.;

54. Питання до договору Д-05-1102-14, на 1 арк.;

55. Заява головного архітектора міста ОСОБА_7, на 1 арк.;

56. Копія кваліфікаційного сертифікату інженера-проектувальника ОСОБА_8, на 1 арк.;

57. Копія кваліфікаційного сертифікату архітектора ОСОБА_9, на 1 арк.;

58. Лист КП Бахмут-Вода вих.. № 856 від 03.06.2015, на 1 арк.;

59. Лист КП Бахмут-Вода вих.. 1423 від 07.09.2015, на 1 арк.;

60. Висновок експертизи ДП Донецький експертно-технічний центр Держгірпромнагляду України № 14.-01.-15.-2316.14 від 23.06.2014, на 5 арк.;

61. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки м. Артемівськ, вул. Тухачевського, 1а, на 1 арк.;

62. Завдання на проектування робочого проекту Реконструкція очисних споруд каналізації м. Артемівськ , на 2 арк.;

63. Технічні умови на підключення до систем водопостачання та водовідведення № 41 від 15.12.2014, на 2 арк.;

64. Договір про постачання електричної енергії № 500 від 01.07.2012, на 2 арк.;

65. Завдання на розроблення інженерно-технічних заходів ГЗ ЦО , на 4 арк.;

66. Копія висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 05.03.02-07/49233 від 03.11.2015, на 3 арк.;

67. Лист філії ДП Укрдержбудекспертиза у Донецькій області, вих. № 1423 від 23.10.2015, на 2 арк.;

68. Технічне завдання на корегування проектної документації по об'єкту Реконструкція очисних споруд каналізації м. Артемівськ , на 3 арк.;

69. Зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкту будівництва, на 7 арк.;

70. Пояснювальна записка до зведеного кошторисного розрахунку Реконструкція очисних споруд каналізації м. Артемівська , на 64 арк.;

71. Копія посадової інструкції провідного експерту будівельного ОСОБА_10, на 2 арк.;

72. Копія посадової інструкції провідного експерту будівельного ОСОБА_11, на 2 арк.;

73. Копія посадової інструкції провідного експерту будівельного ОСОБА_12, ОСОБА_13, на 2 арк.;

74. Копія посадової інструкції провідного експерту будівельного ОСОБА_14, на 2 арк.;

75. Копія посадової інструкції фахівця 1 категорії ОСОБА_15, на 2 арк.;

76. Копія посадової інструкції провідного експерту будівельного ОСОБА_4, на 2 арк.;

77. Копія посадової інструкції провідного експерту будівельного ОСОБА_16, на 2 арк.;

78. Копія кваліфікаційного сертифікату експерта ОСОБА_10, на 1 арк.;

79. Копія кваліфікаційного сертифікату експерта ОСОБА_11, на 1 арк.;

80. Копія кваліфікаційного сертифікату експерта ОСОБА_12, на 1 арк.;

81. Копія кваліфікаційного сертифікату експерта ОСОБА_13, на 1 арк.;

82. Копія кваліфікаційного сертифікату експерта ОСОБА_14 на 1 арк.;

83. Копія кваліфікаційного сертифікату експерта ОСОБА_4 на 1 арк.;

84. Копія кваліфікаційного сертифікату експерта ОСОБА_16, на 1 арк.

в яких міститься інформація щодо вчинення кримінального правопорушення, кола причетних осіб, а також інформація яка підтверджує чи спростовує факт порушення вимог законодавства з питань законності використання бюджетних коштів при проведенні державної закупівлі.

Вказані документи долучено до матеріалів кримінального провадження № 42017051610000005 від 06.01.2017.

30.01.2017 слідчим Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області винесено постанову про визнання вищевказаних документів речовими доказами у кримінальному провадженні № 42017051610000005 від 06.01.2017.

Враховуючи вищевикладене вказані документи, у розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується

ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказані документи перебувають у власності філії ДП Укрдержбудекспертиза у Донецькій області.

З урахуванням викладеного, з метою збереження вищевказаних документів, в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на них арешт, оскільки вказані документи є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, а також доводять невідповідність інформації яка міститься в них.

Особа, в якої вилучили зазначене вище майно, в судове засідання не з'явилася.

Вислухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання про арешт майна документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно, що подане в межах кримінального провадження провадженні № 42017051610000005 від 06.01.2017 року є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України - …Вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном… .

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено… .

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України - …Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено… .

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вказані документи перебувають у власності філії ДП Укрдержбудекспертиза у Донецькій області.

З урахуванням викладеного, з метою збереження вищевказаних документів, в якості речових доказів та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт, оскільки вказані документи є безпосереднім предметом вчинення кримінального правопорушення, а також доводить невідповідність інформації яка міститься в них.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що зазначені речові докази можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаних документів, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов'язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаних документів в якості речового доказу.

Керуючись ст. ст. 7,9,16,22, 117, 170-175,309,310,395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № провадженні № 42017051610000005 від 06.01.2017 року задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів 30.01.2017 на підставі ухвали слідчого судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 1 - кс/219/365/2017 від 27.01.2017, у приміщенні філії ДП Укрдержбудекспертиза у Донецькій області, за адресою: бул. Машинобудівників, буд. 30, офіс, 501, м. Краматорськ, Донецької області, оригінали та завірені належним чином копії наступних документів:

1. Експертний звіт № 05-0412-16 від 27.04.2016, на 1 арк.;

2. Додаток до експертного звіту № 05-0412-16 на 2 арк.;

4. Лист ПП Бахмут-Проект вих.. № 14 від 26.04.2016, на 1 арк.;