Ухвала

від 02.02.2017 по справі 333/1359/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

судова палата з розгляду цивільних справ

Україна, 69005,м. Запоріжжя, пр. Соборний,162

Є.У.№ 333/1359/16-ц Суддя 1-ї інстанції Фунжий О.А.

Справа № 22ц/778/95/17 Суддя-доповідач Крилова О.В.

У Х В А Л А

02 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Головуючий колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Запорізької області суддя Крилова О.В.,

розглянувши зауваження ОСОБА_2 на журнали судових засіданнь у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2016 року у справі за первісним позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Заможність 2009 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Заможність 2009 про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів об'єднання,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2017 року апеляційний суд Запорізької області ухвалив у цій справі рішення.

30 січня 2017 року відповідач ОСОБА_2 подав зауваження на журнал судового засідання від 04.02.2016р., в яких зазначив, що:

1. Щодо засідання 29.11.2016р.:

- До журналу судового засідання не внесені відомості, наявні в технічному записі цього засідання (позначка часу 14:59:11) про встановлення судом позивачу кінцевого строку до 06.12.2016р на виконання невиконаної позивачем ухвали суду 1-ї інстанції про витребування доказів, із зазначенням аркушів справи 57 і 112, де знаходиться ця ухвала і перелік документів

- В технічному записі засідання суду - відсутні деякі фрагменти - з позначки часу 15:58:04 по 15:58:40 (при цьому - перерва в ході засідання не оголошувалася) і наприкінці засідання, де запис обривається на позначці часу 15:00:26, до оголошення перерви в слуханні справи і до завершення засідання.

2. До журналу судового засідання 17.01 2017р. не внесені:

- заперечення ОСОБА_2 на дії головуючого в судовому засіданні, зафіксовані технічним записом (позначка часу 15:07:35), і заявлені у зв'язку з невинесенням ухвали за результатами розгляду клопотання (про застосування до документів позивача, наданих з пропущенням встановлених законом і судом строків наслідків пропущення цих строків - в порядку ст.72ЦПК або про поновлення або продовження цих строків за умови визнання поважними причин неподання в порядку ст.73ЦПК). ч. 3 ст. 160 ЦПК України передбачено, що заперечення будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до журналу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

- клопотання, ОСОБА_2, зафіксоване технічним записом цього засідання (позначки часу 16:05:24, 16:05:50), в якому він просив суд запросити у позивача пояснення щодо поважності причин пропуску строків подання документів і доказів.

3. До журналу судового засідання 19.01 2017р. не внесені:

- відомості про часткове задоволення клопотання ОСОБА_2 про витребування оригіналів документів (на час 12:35:14), яке було задоволено в частині витребування оригіналів, долучених позивачем і відмовлено в частині застосування наслідків пропущення строків в порядку ст.72ЦПК (або поновлення / продовження цих строків за умови визнання поважними причин неподання і вирішення цього питання в порядку ст.73ЦПК).

4. До журналу судового засідання 26.01.2017р. не внесені наявні в технічному записі:

- клопотання ОСОБА_2 про надання йому відсутніх серед наданих судом для ознайомлення оригіналів протоколів загальних зборів, які раніше йому не надавалися (позначка часу - 12:58:25).

- клопотання ОСОБА_2 (позначка часу - 13:13:45) про надання часу для ознайомлення з оригіналами витребуваних у позивача документів, порівняння з долученими і виконання розрахунків мотивоване великою кількістю долучених до справи не посвідчених копій документів, частина з яких є нерозбірливими, має різну кількість аркушів, за відсутністю нумерації долучених позивачем додатків;

- клопотання ОСОБА_2 про встановлення факту наявності або відсутності протоколу загальних зборів від 30.01.2015 р., який відсутній у справі і не наданий йому для ознайомлення в оригіналі (позначка часу - 13:20:30).

- відомості про оголошення ОСОБА_2 переліку наданих безпосередньо позивачем для ознайомлення оригіналів протоколів загальних зборів (позначка часу - 13:22:20), серед яких відсутній протокол від 30.01.2015р.

- клопотання ОСОБА_2 (позначка часу - 13:33:07) про дослідження належних і допустимих доказів на підтвердження поважних причин пропущення позивачем встановлених судом строків, а за їх відсутності залишити такі докази без розгляду.

Розглянувши вказані зауваження, вважаю їх обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису, які розглядаються головуючим не пізніше трьох днів з дня їх подання із постановленням ухвали.

У відповідності до ч. 2 ст. 198 ЦПК України у журналі судового засідання зазначаються такі відомості: дата судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, склад колегії суддів та секретар судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших осіб, що беруть участь у справі; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Іншими відомостями, визначеними цим Кодексом, які відображаються у журналі судового засідання, слід вважати такі відомості, які стосуються процесуальних дій суду та осіб, які приймають участь у справі, а саме: усі розпорядження головуючого та постановлені ухвали, заяви та клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, основний зміст пояснень, надання відповідей на питання, долучення та дослідження доказів тощо.

Дослідивши журнали судових засідань, на які посилається клопотання ОСОБА_2 та технічний запис, слід зробити висновок, що можливо посвідчити правильність зауважень на журнали судових засідань в частині зазначених ОСОБА_2 відомостей.

Вимога щодо внесення змін у журнали судових засідань не може бути задоволена, тому що ЦПК не передбачає переоформлення вже створених журналів, головуючий може лише засвідчити правильність зауважень.

Керуючись ст.ст. 197-199 ЦПК України, головуючий,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про зауваження на журнал судового засідання і технічний запис - задовольнити частково.

Посвідчити правильність зауважень ОСОБА_2 на протоколи судових засідань від 29,11.2016 року, 17.1.2017 року, 19.01.2017 року та 26.01 2017 року.

В частині внесення змін до журналів судових засідань - заяву ОСОБА_2 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: