Ухвала

від 01.02.2017 по справі 592/1226/17

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/1226/17

Провадження № 1-кс/592/600/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12017200260000041 від «12» січня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, узгодженим з прокурором, про обшук. Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Так 16.01.217 року до ЧЧ Сумського РВ ВП ГУ НП в Сумській області від уповноваженого працівника поліції Управління захисту економіки в Сумській області ДЗЕ НП України ОСОБА_4 надійшов рапорт щодо вчинення посадовими особами Сумської РДА спільно з ТОВ СПЕЦТЕХСТРОЙ(ЄДРПОУ 31787498) привласнення та розтрати бюджетних коштів під час виконання будівельних робіт в школі с.В.Сироватка Сумського р-ну . Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи відділу освіти Сумської РДА, шляхом внесення неправдивих відомостей до актів КБ 2, щодо обсягу виконаних будівельних робіт Верхньосироватської спеціалізованої школи 1-3 ступенів Сумсьої районної ради, таким чином привласнили грошові кошти, завдавши матеріального збитку місцевому бюджету. Крім того встановлено, що договором між відділом освіти Сумської РДА та ТОВ СПЕЦТЕХСТРОЙ встановлено строк дії до 31.12.2016 року, 27.12.2016 року підписано акт виконання будівельних робіт за грудень 2016 року, після чого не зважаючи на закінчення строку угоди про виконання будівельних робіт на зазначеному об`єкті, роботи продовжуються. Також, під час додаткових оглядів місця події із залученням спеціалістів (кошторисника та кресляра), а саме Верхньосироватської спеціалізованої загальноосвітньої школи 1-3 ступеню, встановлено, що виконані будівельні роботи з порушенням технологічних вимог (не встановлено частково відливи на вікнах, пофарбовано стіни одним слоєм фарби), що може вказувати на екномію будівельного матеріалу та відповідно привласнення грошових коштів. За таких обставин, є підстави вважати, що службовими особами відділу освіти Сумської РДА та ТОВ СПЕЦТЕХСТРОЙ умисно створені умови для заволодіння грошовими коштами державного бюджету під виглядом капітальної реконструкції будівлі Верхньосироватської спезіалізованої загальноосвітньої школи 1-3 ступенів. Тому слідчий для встановлення факту привласнення грошових коштів державного бюджету та його розміру необхідно призначити будівельно-технічну експертизу, а так само необхідно зафіксувати факти допущення порушень технологічних вимог при виконанні будівельних робіт, для встановлення місця перебування документації необхідної для виконання будівельно-технічної експертизи, а саме, локальний кошторис до договірної ціни Підрядника (локальний на суму договору), відомість матеріалів, проект організації будівництва, проект виробництва робіт, виконавча документація(загальний журнал виробництва, акт на приховані роботи, конструктиви-акти технічної готовності ), декларація на початок виконання робіт, акт обстеження, дефектний акт, журнал авторського нагляду, рахунок вартості авторського нагляду, акти на додаткові роботи(додаткова угода),графік виконання робіт, початок фінансування (аванс), вхідний контроль матеріалів (залишок матеріалів ), дозвіл проектанта на зміну матеріалів і на якій основі, податкові накладні та копії платіжних доручень на матеріали, договір підряду на поточний ремонт приміщення № 598 від 29.11.2016 р.(дефектний акт, кошторис), (акт № 1 34333,34 акт № 2 72762,66 акт № 3 52491,16), договір № 647 від 08.12.2016 ( Реконструкція приміщень та будівель ) акт № 1 від 27.12.2016 -149524, 98 та підтвердження факту привласнення службовими особами ТОВ СПЕЦТЕХСТРОЙ, грошових коштів державного бюджету просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні ТОВ СПЕЦТЕХСТРОЙ.

Заслухавши слідчого та вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Так відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Втім всупереч вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України у клопотанні і матеріалах провадження слідчим не зазначено обґрунтовані підстави для обшуку. У ході розгляду слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі знаходяться у вказаному у клопотанні місці та мають значення для досудового розслідування.

Зазначені обставини нібито події кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР. Обставини внесені до ЄРДР є неповними. У зв`язку з цим не можливо визначитися, що з подією і часом кримінального правопорушення, належністю доказів тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-237 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про обшук у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1