Ухвала
від 11.04.2014 по справі 2-н-1501/11
КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-н-1501/11

Провадження № 6/345/152/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді Юрчака Л.Б.

секретаря Кунського О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші заяву заступника начальника Калуської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення судового наказу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

заступник начальника Калуської ОДПІ головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою. Заяву мотивує тим, що на підставі листа Калуського міськрайонного суду від 25.06.2013 року № 01-23/13 було проведено звірку судових наказів за 2011 рік, отриманих інспекцією та переданих у ВДВС Калуського МУЮ. При проведенні даної перевірки встановлено, що відповідальним виконавцем у встановлений законом строк виконавчий документ не було пред'явлено до виконання, про що свідчить відмітка в судовому наказі. Посадова особа, за якою була закріплена функція «Справляння державного мита (судового збору), звільнена із займаної посади.

Тому просить поновити строк пред'явлення до виконання судового наказу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.11.2011 року, № 2-н-1501/11 та зазначити ідентифікаційний номер боржника.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що Калуським міськрайоннимо судом 03.11.2011 року видано судовий наказ № 2-н-1501/11 про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в користь КП "Водотеплосервіс" 4574,34 грн. заборгованості, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви. Також стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 25,5 грн. Судовий наказ набрав законної сили 14.11.2011 року .

Суд вважає, що строк для пред'явлення виконавчого документу у зазначеній справі пропущено з поважних причин, оскільки відповідальним виконавцем у встановлений законом строк виконавчий документ не було пред'явлено до виконання, про що свідчить відмітка в судовому наказі, а також, посадова особа, за якою була закріплена функція «Справляння державного мита (судового збору), звільнена із займаної посади.

Таким чином, суд вважає, що строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення державного мита на користь держави пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Однак, суд відмовляє у задоволенні заяви в частині зазначення індефікаційного номеру боржника, оскільки з наданої Міністерством доходів і зборів, з довідки від 10.04.2014 року вбачається, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 не має. можливості, оскільки дану фізичну особу однозначно ідентифікувати неможливо.

Керуючись ст.ст. 293, 368, 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника Калуської ОДПІ Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити строк Калуській ОДПІ Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області для пред'явлення до виконання судового наказу від 03.11.2011 року, № 2-н-1501/11 в частині стягнення державного мита на користь держави.

У зазначенні індифікаційного номера ОСОБА_2 відмовити.

Судовий наказ надіслати до Калуської ОДПІ головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області разом з ухвалою для предявлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з часу її проголошення.

Суддя:

СудКалуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення11.04.2014
Оприлюднено06.02.2017
Номер документу64449498
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-н-1501/11

Ухвала від 28.10.2011

Цивільне

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

Заруцька Г. М.

Судовий наказ від 30.06.2011

Цивільне

Лисичанський міський суд Луганської області

Калитка О. М.

Ухвала від 26.01.2012

Цивільне

Ленінський районний суд м.Полтави

Кононенко С. Д.

Ухвала від 19.10.2011

Цивільне

Мар`їнський районний суд Донецької області

Ступін І. М.

Ухвала від 07.02.2012

Цивільне

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Дмитренко А. М.

Ухвала від 01.11.2011

Цивільне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Юрчак Л. Б.

Ухвала від 11.04.2014

Цивільне

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Юрчак Л. Б.

Ухвала від 17.10.2011

Цивільне

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Мавроді Р. Ф.

Судовий наказ від 14.06.2011

Цивільне

Зарічний районний суд м.Сум

Мальована-Когер В. В.

Ухвала від 22.12.2011

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Літвіненко Т. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні