Постанова

від 29.12.2016 по справі 804/7513/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 р. Справа № 804/7513/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Олійника В.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Еволюшин" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

04 листопада 2016 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Еволюшин , в якому просить прийняти рішення про стягнення податкового боргу з ТОВ Еволюшин (код ЄДРПОУ 34984399) з податку на додану вартість на користь державного бюджету коштів в рахунок погашення суми податкового боргу в розмірі 17 342,02 грн., за кодом бюджетної класифікації 14010100 рахунок № 31115029700007 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю Еволюшин перебуває на обліку у ДПІ Кіровському районі м. Дніпропетровська, як платник податків за основний місцем обліку.

Однак, за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в загальному розмірі 17 342,02 грн., що виник в результаті несплати грошових зобов'язань визначених у податкових повідомленнях-рішеннях, які є узгодженими, що винесені на підставі актів перевірок.

На адресу відповідача було направлено податкову вимогу №2106-23 від 08.12.2015 року, однак заборгованість так і не була сплачена.

Згідно п. 95.1. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі. Однак конверт повернувся на адресу суду з відміткою відділення Укрпошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно зі ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач є належно повідомлений про розгляд справи у скороченому провадженні. Відповідач заперечення на позов протягом десяти днів не надав, позов не визнав.

Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для надання заперечень або заяви про визнання позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю Еволюшин - відповідач зареєстроване як юридична особа та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців України за ідентифікаційним кодом 34984399 та перебуває на обліку у ДПІ Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Однак, відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість в загальному розмірі 17 342,02 грн., що утворився в результаті наступного.

ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності відповідача з ПДВ за липень, серпень, жовтень, листопад, грудень 2013 p., січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2014 р.

За результатами проведення перевірки складено Акт №2075/1501/34984399 від 11.09.2014 p., на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0011731501 від 15.10.2014 p., яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у вигляді штрафної санкції на суму 12 240,00 грн.

Також відповідачем було проведено камеральну перевірку своєчасності сплати відповідачем ПДВ згідно податкової декларації з ПДВ №9044111263 від 22.07.2013 р.

Перевіркою було встановлено порушення строків сплати самостійно визначених грошових зобов'язань з ПДВ.

За результатами проведення перевірки складено Акт №2024/1501/34984399 від 15.06.2015 p., на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №0006721501 від 21.07.2015 p., яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у вигляді штрафної санкції на суму 8,09 грн.

Крім того позивачем було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2014 р.

За результатами перевірки складено Акт №179/1501/34984399 від 09.02.2015 p., згідно якого встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з ПДВ.

На підставі вказаного Акту винесено податкове повідомлення-рішення №0001981501 від 13.03.2015 p., яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у вигляді штрафної санкції на суму 5 100,00 грн.

Згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Вищенаведені податкові повідомлення-рішення є узгодженими однак, визначені у них грошові зобов'язання не сплачені.

Відповідно до п.п. 36.1 - 36.3 ст.36 Податкового кодексу України, податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На підставі ст. 59 ПК України на адресу відповідача була направлена податкова вимога №2106-23 від 08.12.2015 р. на суму 12 233,93 грн., одна заходів по погашенню податкового боргу відповідачем не було здійснено.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної виконавчої служби.

Відповідно до пп. 20.1.19., п. 20.1., ст. 20 ПК України контролюючий орган має право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пп. 20.1.18 п.20.1 ст.20 ПК України, органи стягнення мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків.

Згідно п. 87.1. ст. 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, враховуючи викладене, заборгованість відповідача становить 17 342,02 грн., добровільно не сплачується, а тому підлягає стягненню у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю Еволюшин (код ЄДРПОУ 34984399) з податку на додану вартість на користь державного бюджету у сумі 17 342,02 грн. (сімнадцять тисяч триста сорок дві гривні дві копійки) за кодом бюджетної класифікації 14010100, рахунок № 31115029700007 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області.

Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 29 грудня 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. СуддяОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1