МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 січня 2017 р.
Справа № 814/2831/16
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження
за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-ремонтної фірми "Центральний",
про стягнення податкового боргу в сумі 3554,72 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-ремонтної фірми "Центральний" податкового боргу в сумі 3554,72 гривень.
Відповідно до п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.
Суд запропонував відповідачу десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі або до 24.01.2017 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Однак у строки, визначені чинним законодавством, відповідач заперечення до суду не подав.
Розглянув адміністративну справу в порядку скороченого провадження, суд дослідив письмові докази, надані позивачем, та прийшов до такого висновку.
Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-ремонтна фірма "Центральний" зареєстроване в якості юридичної особи 15.07.1992 року та як платник податків перебуває на обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва.
Як вбачається з матеріалів справи, за відповідачем рахується податковий борг в сумі 3554,72 грн. з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).
Зазначений борг виник на підставі поданого відповідачем до податкової інспекції уточнюючого розрахунку до декларації ПДВ від 20.03.2014 №1400014567, у якій відповідачем самостійно визначено суду податку, що підлягає сплаті до бюджету в розмірі 3460,00 грн. та суму штрафу у зв'язку з виправленням помилки в розмірі 104,00 грн.
Відповідно до п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.
При цьому, сума податкового зобов'язання, самостійно визначена платником податків, згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України оскарженню не підлягає.
В порушення вимог податкового законодавства відповідач у добровільному порядку не сплатив суму самостійно визначеного податкового зобов'язання, в наслідок чого у нього виник податковий борг в загальній сумі 3554,72 грн., з урахуванням часткового погашення в сумі 22,59 грн. та нарахованої пені в розмірі 13,31 грн.
Згідно з пп. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.
У відповідності з п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України відповідачу надсилалася податкова вимога № 1053-25 від 29.07.15 на суму 3554,72 грн.
Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.
Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Одночасно з цим, суд зазначає, що як випливає з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-ремонтної фірми "Центральний " (код ЄДРПОУ 13845360) на користь Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області податковий борг у сумі 3554,72 гривень (три тисячі п'ятсот п'ятдесят чотири грн. сімдесят дві коп.).
3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.
Суддя В. В. Біоносенко
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 27.01.2017 |
Оприлюднено | 07.02.2017 |
Номер документу | 64455654 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Біоносенко В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні