Ухвала

від 02.02.2017 по справі 467/15/17

АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 467/15/17

2/467/64/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2017 року Арбузинськи й районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Догарєвої І.О., при секретарі Фесенко К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 14 січня 2011 року помер його батько, ОСОБА_5. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме майно, зокрема житловий будинок за адресою с. Новогригорівка Арбузинського району Миколаївської області, вул.. Космонавтів, №16 з господарськими будівлями та побутовими спорудами, що належав спадкодавцю на підставі рішення виконкому Воєводської сільської Ради народних депутатів Арбузинського району Миколаївської області №35 від 16 жовтня 1990 року, належних правовстановлюючих документів спадкодавцем отримано не було. За життя ОСОБА_5, померлий 14 січня 2011 року склав заповіт, за яким заповідав вказаний житловий будинок позивачу. Проте нотаріус відмовив ОСОБА_2 в здійсненні ним його права на спадкування в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Посилаючись на неможливість оформлення своїх спадкових прав, позивач просив позовні вимоги задовольнити та визнати за ним право власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну відповідача ОСОБА_4 сільської ради Арбузинського району Миколаївської області правонаступником - Благодатненською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області та про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Як передбачено ч.1 ст.37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення ОСОБА_4 сільської ради Арбузинського району Миколаївської області №1 про добровільне об'єднання громад, та рішення Благодатненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області від 28 грудня 2016 року №12 про припинення ОСОБА_4 сільської ради, юридичну особу відповідача ОСОБА_6 сільської ради припинено, а її правонаступником є Благодатненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області.

З матеріалів спадкової справи №84/2011 до майна померлого 14 січня 2011 року ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, є сином спадкодавця та спадкоємцем першої черги за законом. Таким чином рішення у даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Виходячи зі змісту статей 11 та 33 ЦПК України суд розглядає справи лише в межах заявлених вимог і не може самостійно, без клопотання позивача замінювати первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучати до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Аналогічною є позиція Верховного Суду України, висловлена в Постанові № 6-204цс14 від 21 січня 2015 року.

Враховуючи викладене та встановлені в судовому засіданні обставини суд робить висновок про необхідність задоволення клопотання представника позивача про заміну відповідача правонаступником та про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст. 35, 37, 209-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі ОСОБА_4 сільську раду Арбузинського району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 20884722) правонаступником - Благодатненською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 04376668).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд справи відкласти на 22 лютого 2017 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Догарєва