Ухвала

від 02.02.2017 по справі 810/3576/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/3576/16 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Кузик М.А.

розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Лаура на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Лаура про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Лаура податкового боргу з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків в сумі 175 945,97 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам справи, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

Сторони, належним чином повідомлені, в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини справи, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що загальна сума податкового боргу відповідача за самостійно узгодженими грошовими зобов'язаннями, податковими зобов'язаннями, визначеними контролюючим органом та пені, нарахованої у зв'язку з простроченням сплати узгоджених грошових зобов'язань станом на 11 жовтня 2016 року становить 175 945,97 грн.

Оскільки податкові зобов'язання відповідачем сплачено не було, останнє обумовило звернення податкового органу в суд з вимогами про стягнення заборгованих сум з рахунків у банках, що обслуговують платника податків.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходи з наявності у відповідача податкового боргу.

Надаючи правову оцінку встановленими обставинам та фактам, колегія суддів не може не погодитися з такими висновками суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Момент виникнення податкового боргу, відповідно до норм Податкового кодексу України, пов'язується виключно із закінченням строків для сплати податкового зобов'язання, визначеного платником податку самостійно або узгодженого податкового зобов'язання у випадку, коли таке податкове зобов'язання не сплачене та не оскаржене платником податку у встановлені Податкового кодексу України порядку та строки (п.п 14.1.175 п. 14.1. статті 14 Кодексу).

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відтак, стягнення податкового боргу можливе лише за наявності узгодженого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст.59 ПК України).

Згідно п.п.14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога - це письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п 95.2. ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно положень п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У разі, якщо після надіслання(вручення) податкової вимоги сума податкового зобов'язання змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

Податкова вимога також не надсилається платнику податків незалежно від того, з якого податку збільшився податковий борг - із того, який був зазначений у податковій вимозі, чи з іншого податку.

З викладеного слідує, що право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги, надісланої на раніше існуючий податковий борг, і реалізація такого права у часі не обмежена, а право на стягнення новоствореного податкового боргу - на наступний день, що настає за днем граничного строку сплати узгодженого грошового зобов'язання.

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України слідує, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У відповідності до п.95.3. ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Фірма "Лаура" засобами телекомунікаційного зв'язку подано наступні податкові декларації з податку на додану вартість: №9078856659 від 20.01.2015 за грудень 2014 року, №9022649851 від 24.02.2015 за січень 2015 року, №9045551190 від 20.03.2015 за лютий 2015 року, №9074024989 від 20.04.2015 за березень 2015 року, №9101970440 від 20.05.2015 за квітень 2015 року, №91297833768 від 22.06.2015 за травень 2015 року, №9150028262 від 16.07.2015 за червень 2015 року, №9175854341 від 20.08.2015 за липень 2015 року, №9195229170 від 21.09.2015 за серпень 2015 року, №9215881091 від 20.10.2015 за вересень 2015 року, №9238231429 від 20.11.2015 за жовтень 2015 року, №9258154525 від 21.12.2015 за листопад 2015 року, №99273949607 від 20.01.2016 за грудень 2015 року, №9021353282 від 21.02.2016 за січень 2016 року, №90380736734 від 17.03.2016 за лютий 2016 року, №9060163916 від 19.04.2016 за березень 2016 року, №9082342124 від 20.05.2016 за квітень 2016 року, №9102299692 від 20.06.2016 за травень 2016 року, №9125002705 від 19.07.2016 за червень 2016 року, №9148398714 від 17.08.2016 за липень 2016 року, №9172577129 від 19.09.2016 за серпень 2016 року.

Самостійно визначені у податкових деклараціях за грудень 2014 року - серпень 2016 року податкові зобов'язання відповідачем у встановлений строк не сплачено.

Сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість, що виникла у зв'язку з несплатою самостійно визначених податкових зобов'язань складає 69045,00 грн.

Крім того, у зв'язку з простроченням виконання узгоджених грошових зобов'язань з податку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ №9078856659 від 20.01.2015 за грудень 2014 року позивачем було здійснено нарахування пені із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України з податку на додану вартість за період прострочення платежів з 31.01.2015 по 04.11.2015 у сумі 30,16 грн.

Також, на підставі акту перевірки №382/10-02-15-01/22207256 від 21.12.2015 Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0001051501 від 28.01.2016, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 2863,97 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Вказане податкове повідомлення-рішення було вручене 28.01.2016 уповноваженій особі позивача.

На підставі акту перевірки №152/10-02-15-01/22207256 від 19.02.2016 Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0003021501 від 09.03.2016, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 89640,00 грн., в тому числі за основним платежем 71712,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 17928,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу ТОВ "Фірма "Лаура" та було вручене уповноваженій особі відповідача.

На підставі акту перевірки №302/10-02-15-01/22207256 від 21.03.2016 Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0005041501 від 18.04.2016, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 8203,00 грн., в тому числі за основним платежем 6562,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1641,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу ТОВ "Фірма "Лаура" та було вручене уповноваженій особі відповідача.

На підставі акту перевірки №370/10-02-15-01/22207256 від 21.03.2016 Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0000601201 від 10.05.2016, яким до відповідача за затримку реєстрації податкових накладних в ЄРПН на 15 і менше календарних днів на суму ПДВ 916,67 грн. застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 91,67 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу ТОВ "Фірма "Лаура" та було вручене уповноваженій особі відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На підставі акту перевірки №488/10-02-15-01/22207256 від 20.05.2016 Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення №0005551201 від 01.07.2016, яким до відповідача за затримку реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 16 до 30 календарних днів на суму ПДВ 3836,00 грн. застосовано штраф в розмірі 20% у сумі 767,20 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було направлене на адресу ТОВ "Фірма "Лаура" та було вручене уповноваженій особі відповідача.

Відповідачем не оскаржувалися зазначені рішення контролюючого органу в адміністративному чи судовому порядку.

Грошові зобов'язання, визначені на підставі вищевказаних податкових повідомлень-рішень є узгодженими.

Загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість складає 170641,00 грн.

Також, ТОВ "Фірма "Лаура" засобами телекомунікаційного зв'язку подано податкові декларації з податку на прибуток підприємств №9081510175 від 02.03.2015 за 2014 рік, в якій відповідачем самостійно визначено грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 4672,00 грн. та №9276278240 від 28.02.2016 за 2015 рік, в якій відповідачем самостійно визначено грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 1764,00 грн.

Самостійно визначені грошові зобов'язання з податку на прибуток підприємств за 2014 та 2015 роки відповідачем не було сплачено у повному обсязі. Загальну сума податкового боргу з податку на прибуток підприємств, з урахуванням переплати за попередні періоди в сумі 1764,00 грн. складає 4672,00 грн.

У зв'язку з простроченням сплати узгодженого грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств згідно податкової декларації з податку на прибуток від 02.03.2015 №9081510175 за 2014 рік позивачем було здійснено нарахування пені із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України з податку на додану вартість за період прострочення платежів з 12.03.2015 по 09.03.2016 у сумі 632,97 грн.

Білоцерківською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було направлено податкову вимогу ТОВ "Фірма "Лаура" №240-23 від 18.02.2015 на загальну суму 4726,00 грн., яка була вручена уповноваженій особі відповідача, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Доводи апелянта щодо невручення відповідачу податкових повідомлень-рішень якими визначено податкові зобов'язання органом ДПІ та податкової вимоги, то останні спростовуються наявними в матеріалах справи копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення.

Апеляційна скарга не містить жодних інших доводів, якими відповідачем заперечується наявність станом на час звернення податкового органу з даним позовом податкової заборгованості. Докази щодо сплати такої в добровільному порядку відсутні.

Враховуючи, що 60 календарних днів після надіслання податкової вимоги відповідачу сплинули, останнім сума податкового боргу не сплачена, то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для стягнення таких сум податкового боргу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалене законне та обґрунтоване рішення, на підставі матеріального та з дотриманням процесуального права. Висновки суду першої інстанції, викладені в оскаржуваній постанові відповідають обставинам справи та ґрунтуються на наявних в справі доказах.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Лаура залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 02.02.2017.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.