Ухвала

від 31.01.2017 по справі 2а-6569/10/8/0170

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" січня 2017 р. № К/9991/21342/11

№ К/9991/30606/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: гголовуючого судді Борисенко І.В. суддів Бухтіярова І.О. Приходько І.В., розглянувши в порядку письмового провадження касаційні скарги Кримської митниці та прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011 у справі № 2а-6569/10/8/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Салта ЛТД до Кримської митниці третя особа Торгово-промислова палата Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма Салта ЛТД подало до суду позов про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень Кримської митниці № 12 від 19.03.2010 та № 22 від 27.05.2010.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2010, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011, адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення Кримської митниці від 19.03.2010 № 12 та від 27.05.2010 № 22.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, Кримська митниця та прокурор Автономної Республіки Крим подали касаційні скарги, в яких просять скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, оскільки вважають, що судові рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

На підставі розпорядження керівника апарату від 14.11.2016 за № 1192 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2016 справа № 2а-6569/10/8/0170 перерозподілена на суддю Борисенко І.В.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В. від 22.11.2016 касаційні скарги Кримської митниці та прокурора Автономної Республіки Крим прийнято до провадження та ухвалою від 28.12.2016 справу призначено до касаційного розгляду в судовому засіданні на 31.01.2017.

З урахуванням неприбуття у судове засідання жодної з осіб, які беруть участь у справі, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до п.2 ч.1 ст.222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Переглянувши судові рішення в межах касаційних скарг, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про необхідність часткового задоволення касаційних скарг з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

Кримською митницею проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Салта ЛТД за період з 01.01.2007 по 31.12.2009, за результатами якої складено акт від 25.02.2010 № 0009/10/600000000/002227848.

В акті перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог ст.267 Митного кодексу України при декларуванні митної вартості за наступними ВМД: від 22.01.2007 №600000001/7/281, від 05.02.2007 №600000001/7/546, від 16.02.2007 №600000001/7/849, від 19.03.2007 № 600000001/7/546, від 16.04.2007 №600000001/7/2255. Порушення полягали у тому, що позивач не врахував в повному обсязі транспортні витрати на доставку товарів до митного кордону України та вартість етикеток у футлярах картонно-навивних для пляшок, які експортуються в Україну.

На підставі акта перевірки та відповідно до п.п. б п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами Кримською митницею за податковим повідомленням від 19.03.2010 за № 12 Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма Салта ЛТД визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 8645,78 грн. (в т.ч., 5763,85 грн. - за основним платежем та 2881,93 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) та за податковим повідомленням від 27.05.2010 за № 22 позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 12653,78 грн. (в т.ч., 8435,85 грн. - за основним платежем та 4217,93 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями).

Визнаючи протиправними вказані податкові повідомлення, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що Кримська митниця визначила податкові зобов'язання за оспорюваними позивачем податковими повідомленнями поза межами строку давності, визначеного у пп.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами .

Колегія суддів суду касаційної інстанції не може визнати обґрунтованими оскаржувані судові рішення, оскільки суди попередніх інстанцій до спірних правовідносин неправильно застосували пп.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами , що могло призвести до неправильно вирішення справи.

Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.12 ст.1 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено, що контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону.

Згідно пп.2.1.1 п.2.1 ст.2 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами контролюючими органами є митні органи - стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України;

Відповідно до пп.2.1.4 п.2.1 ст.2 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами контролюючими органами є податкові органи - стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпунктах 2.1.1 - 2.1.3 цього пункту.

Таким чином, митний орган - Кримська митниця є контролюючим органом у розумінні пп.2.1.1 п.2.1 ст.2 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами , а податкові органи - є контролюючими органами у розумінні пп.2.1.4 п.2.1 ст.2 цього Закону.

Відповідно до пп.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Вказана норма закону поширюється на податкові органи - контролюючі органи у розумінні пп.2.1.4 п.2.1 ст.2 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами і не поширюється на митні органи - контролюючі органи у розумінні пп.2.1.1 п.2.1 ст.2 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами .

Враховуючи наведене, положення пп.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами безпідставно бути застосовані судами до спірних відносин.

Зважаючи на викладене, при вирішенні справи підлягали встановленню та оцінці по суті обставини щодо зафіксованих в акті перевірки порушень позивачем вимог закону, що слугували підставою для визначення спірних податкових зобов'язань з податку на додану вартість.

Відповідно до ч.2 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, ухвалені у справі судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи судам слід взяти до уваги вищевикладене, встановити повно і правильно фактичні обставини відповідно до заявлених позовних вимог та предмету доказування у справі та, в залежності від встановленого й у відповідності до норм матеріального та процесуального права, вирішити даний спір.

Відповідно до абз.5 ч.1 ст.12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд: адміністративних справ Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим - Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи наведене, справа підлягає направленню на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційні скарги Кримської митниці та прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.11.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2011 скасувати, а справу направити на новий розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді І.О. Бухтіярова

І.В. Приходько