Рішення

від 18.05.2007 по справі 7/73-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/73-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.04.07р.

Справа № 7/73-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 

До  Криворізького дочірнього підприємства "Промавтоматика № 476" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг",  м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дочірнє підприємство Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж",  м. Кривий Ріг Дніпропетровської області  

Про зобов'язання вчинити дії

                                                                                                           Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: начальник юридичного відділу Малий Є.В., дов. № 396/8 від 28.08.2006 р.;

від відповідача: директор Кущенко С.В., наказ № 73-к від 31.08.2006р., представник Дячук В.В., дов. № 2 від 19.02.2007 р., представник Павлов В.Г., дов. № 1 від 19.02.2007р.;

від третьої особи-1: юрисконсульт 2 категорії бюро з правової інформації та забезпечення виконання законодавства відділу з забезпечення виконання законодавства юридичної служби Михайлова І.В., дов. № 85-8 юр від 02.01.2007р.;

від третьої особи-2: не з'явився.  

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) з урахуванням заяви про зміну предмету позову, що надійшла до господарського суду 10.04.2007р., просить стягнути з Криворізького дочірнього підприємства "Промавтоматика № 476" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) на свою користь 26 242, 04 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач безпідставно набув майно (матеріали), належне позивачу, а саме:

№ з/пНайменуванняОд.вим.К-тьЦінаСума

123456

1Кабель КВВГЭ 4х1м4052,24907,20

2Кабель КВВГЭ 5х1м852,36200,60

3Кабель КВВГ 4х1м2461,41346,86

4Кабель КВВГ 10х1м1002,76276,00

5Кабель КВВГ 19х1м52,4912,45

6Провод ПВ3  1х2,5м602,41144,60

7Провод ПВ3  1х1м300,226,60

8Кабель КВВГЭ 4х1м8402,011688,40

9Кабель КВВГЭ 7х1м562,87160,72

10Кабель КВВГЭ 10х1м1454,45645,25

11Кабель КВВГ 4х1м6201,47911,40

12Кабель КВВГЭ 4х1м1001,97197,00

13Кабель КВВГЭ 5х1м402,3694,40

14Кабель КВВГ 4х1м5001,47735,00

15Кабель КВВГ 10х1м1202,76331,20

16Кабель КВВГ 19х1м752,49186,75

17Провод ПВ1 1х2,5м202,6452,8

18Кабель КВВГЭ 4х1м1252,24280,00

19Провод ПВ1  1х2,5м102,6426,40

20Провод ПВ3  1х1м250,225,50

21Кабель КВВГ 7х1м1652,08343,20

22Кабель КВВГ10х1м152,9043,50

23Кабель КВВГ 4х1,5м1901,80342,00

24Кабель КВВГ 14х1м103,8438,40

25Кабель КВВГ 19х1,5м1408,691216,60

26Провод ПВ1 1х2,5м402,64105,60

27Провод ПВ3 1х1м2800,2261,60

28Штуцер передвижной 200.002.00-03-44 ммшт62124,007688,00

29Манометр МП4-У 6 кгс/см2 IP53шт281,15162,30

30Датчик - реле уровня РОС-101-021И дл=1,6 мшт 1033,55335,50

31Термометр ТТЖ-М исп.1 П3(0-100C)-1-240/103шт219,2538,50

32Оправа ОТП 285/100шт218,9237,84

Зазначені матеріали Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), як замовник, передало за контрактом № 1613 від 18.04.2006р. Дочірньому підприємству Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), як підряднику, для використання при виконанні електромонтажних робіт на об'єкті: „Комплекс реконструкції коксових батарей № 3, 4”. Маючи попередні усні домовленості з Криворізьким дочірнім підприємством "Промавтоматика № 476" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) щодо залучення останнього до виконання підрядних робіт в якості субпідрядника, Дочірнє підприємство Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" передало Криворізькому дочірньому підприємству "Промавтоматика № 476" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" обладнання та матеріали, отримані від замовника - Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг". В подальшому, договір субпідряду між третьою особою-2 та відповідачем не був укладений. Частина отриманих матеріалів та обладнання була повернена відповідачем третій особі-2, а решта на суму 17 622, 17 грн. згідно приведеного вище переліку утримується безпідставно відповідачем. Позивач зазначає, що в судовому засіданні була встановлена відсутність у відповідача товарно-матеріальних цінностей, які підлягають витребуванню, тому просить відшкодувати їх вартість, яка визначається на момент розгляду справи судом про повернення майна та становить 26 242, 04 грн. Своє право звернутися з відповідною вимогою позивач мотивує тим, що згідно з угодою № 1 від 22.09.2006р. до контракту  № 1613 від 18.04.2006р. третя особа-2 передала свої права та обов'язки по контракту позивачу. Позивач став підрядником за контрактом та як підрядник повинен вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого замовником, відповідає за втрату або пошкодження цього майна, після виконання робіт повинен надати замовникові звіт про використання матеріалу та повернути його невикористаний залишок. За викладеного, позивач вважає себе власником зазначених вище матеріалів замовника на підставі підрядного контракту.

Відповідач проти позову заперечує. Відповідач посилається на ті обставини, що він не перебував в жодних господарських відносинах як з позивачем, так і з третьою особою-2. Відповідач заперечує обставини передачі йому будь-яких залишків матеріалів та обладнання як третьою особою-1, так і третьою особою-2. Ці обставини, на думку відповідача, не  підтверджуються матеріалами справи. Відповідач допускає, що вказані позивачем матеріали та обладнання були використані третьою особою-1 та позивачем при виконанні робіт за контрактом. Відповідач вказує на відсутність будь-якої передачі матеріалів та обладнання при укладенні угоди № 1 від 22.09.2006р. до контракту  № 1613 від 18.04.2006р. від третьої особи-2 до позивача, в тому числі залишку товарно-матеріальних цінностей. Відповідач також заперечує суму позову: збитки позивача не є реальними на даний час, а заявлені як ймовірні.

Третя особа-1 підтверджує, що 03.05.2006р., 05.05.2006р. нею передано третій особі-2 обладнання та матеріали загальною вартістю 569 674, 23 грн. Згідно угоди № 1 від 22.09.2006р. до контракту  № 1613 від 18.04.2006р. права та обов'язки підрядника за контрактом перейшли від третьої особи-2 до позивача. На даний момент виконання електромонтажних робіт на об'єкті „Комплекс реконструкції коксових батарей № 3,4” триває. За умовами угоди № 1 виписані замовником на об'єкт і невикористані підрядником при будівництві матеріали  підлягають поверненню на склади замовника або підлягає погашенню їх вартість за рахунок підрядника. При розгляді справи третя особа-1 надала відомості залишків давальницьких матеріалів, які рахуються за позивачем станом на 01.04.2007р.

Третя особа-2 зазначає, що для виконання робіт за контрактом № 1613 від 18.04.2006р. між третьою особою-2, як підрядником,  та позивачем, як субпідрядником, був укладений договір субпідряду № 91 від 04.04.2006р. Як з боку третьої особи-2, так і з боку позивача, велися переговори з відповідачем з метою залучення останнього для виконання робіт за контрактом, та за попередньою усною домовленістю відповідач мав виступити субпідрядником за контрактом. Для виконання робіт за контрактом третя особа-2 передала відповідачу спірне обладнання та матеріали. Позивач звернувся до третьої особи -2 з листом від 12.05.2006р., яким просив здійснювати видачу довіреностей на отримання матеріалів та обладнання від замовника на представника відповідача Білоножко С.О. При цьому оригінали довіреностей відповідача на Білоножко С.О. позивач передав третій особі-2. Після передачі прав та обов'язків підрядника за контрактом позивачу позивач звернувся з вимогою до третьої особи-2 передати йому залишок давальницьких матеріалів та обладнання. Третя особа-2 пояснила, що договір субпідряду з відповідачем не був укладений, відповідач частково повернув третій особі-2 давальницькі матеріали та обладнання. Однак давальницькі матеріали та обладнання на суму 580 277, 03 грн. до цього часу утримуються відповідачем.   

Розгляд справи відкладався з 28.02.2007р. на 21.03.2007р., з 21.03.2007р. на 11.04.2007р. В судовому засіданні 11.04.2007р. оголошено перерву на 23.04.2007р.

Згідно ухвали господарського суду від 21.03.2007р. строк вирішення спору за погодженням сторін продовжено на один місяць.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, третіх осіб, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2006р. Відкритим акціонерним товариством "Міттал Стіл Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), як замовником, та Дочірнім підприємством Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), як підрядником, укладено контракт № 1613 на виконання електромонтажних робіт на об'єкті „Комплекс реконструкції коксових батарей № 3,4”, за умовами якого підрядник в межах контрактної ціни виконує електромонтажні роботи на об'єкті власними та залученими силами.

Згідно п.8.1. названого контракту замовлення, постачання, приймання, розвантаження, складування на будівельний майданчик матеріалів, конструкцій, виробів здійснюється підрядником. В той же час, при виконанні електромонтажних робіт підрядник за згодою замовника може використовувати матеріали та конструкції замовника із зарахуванням їх до акту прийняття виконаних робіт із подальшим виключенням їх вартості для сплати підряднику за виконані роботи (п.8.3. контракту).

Згідно п.9.1. контракту підрядник залучає для виконання робіт субпідрядні організації і забезпечує координацію їх діяльності.

Підрядник несе матеріальну відповідальність за збереження матеріалів, конструкцій, устаткування, механізмів, виконаних робіт внаслідок їх ушкодження або знищення. Після підписання акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту відповідальність за його збереження приймає на себе замовник (п.18.1. контракту). Ризик випадкових ушкоджень чи знищення матеріалів, устаткування, механізмів, іншого майна належить тій стороні, яка є власником цього майна (п.18.2. контракту).

04.04.2006р. між  Дочірнім підприємством Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", як генпідрядником, що діє в межах контракту № 1613 від 18.04.2006р., укладеного з Відкритим акціонерним товариством "Міттал Стіл Кривий Ріг" (замовником), та Товариством з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), як субпідрядником, укладено договір субпідряду № 91  на виконання електромонтажних робіт на об'єкті „Комплекс реконструкції коксових батарей № 3,4. Електромонтажні роботи”, за умовами якого субпідрядник у межах договірної ціни власними силами виконує електромонтажні роботи на об'єкті „Комплекс реконструкції коксових батарей № 3,4” –монтаж електроустаткування. Згідно п.8.1. договору субпідряду електромонтажні роботи за договором виконуються з матеріалів генпідрядника.

За накладною № 497 від 03.05.2006р. з посиланням на контракт № 1613 від 18.04.2006р. Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг" передало Дочірньому підприємству Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", зокрема:

1Кабель КВВГЭ 4х1м4052,24907,20

2Кабель КВВГЭ 5х1м852,36200,60

3Кабель КВВГ 4х1м2461,41346,86

4Кабель КВВГ 10х1м1002,76276,00

5Кабель КВВГ 19х1м52,4912,45

6Провод ПВ3  1х2,5м602,41144,60

7Провод ПВ3  1х1м300,226,60

Накладна містить посилання на довіреність № 107614 від 15.05.2006р. на передачу цих матеріалів через Білоножко.

За накладною № 497/с від 03.05.2006р. Дочірнє підприємство Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" передало названі вище матеріали Криворізькому дочірньому підприємству "Промавтоматика № 476" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області). Накладна містить посилання на довіреність серія ЯЛО № 635020 від 12.05.2006р. на передачу цих матеріалів через Білоножко С.О.

Довіреність серія ЯЛО № 635020 від 12.05.2006р., видана Криворізьким дочірнім підприємством "Промавтоматика № 476" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика", уповноважує старшого прораба  Білоножко С.О. на отримання зазначених товарно-матеріальних цінностей від СУ-453 ТОВ „КЕМ”, тобто від СУ-453, як структурного підрозділу позивача, а не від  Дочірнього підприємства Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж".

З матеріалів справи не вбачається, на якій підставі товарно-матеріальні цінності Дочірнім підприємством Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" передавалися та саме відповідачу за накладною № 497/с від 03.05.2006р.

За накладною № 498 від 03.05.2006р. з посиланням на контракт № 1613 від 18.04.2006р. Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг" передало Дочірньому підприємству Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", зокрема:

8Кабель КВВГЭ 4х1м8402,011688,40

9Кабель КВВГЭ 7х1м562,87160,72

10Кабель КВВГЭ 10х1м1454,45645,25

11Кабель КВВГ 4х1м6201,47911,40

Накладна містить посилання на довіреність № 107615 від 15.05.2006р. на передачу цих  матеріалів через Білоножко.

За накладною № 498/с від 03.05.2006р. Дочірнє підприємство Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" передало названі вище матеріали Криворізькому дочірньому підприємству "Промавтоматика № 476" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика". Накладна містить посилання на довіреність серія ЯЛО № 635011 від 12.05.2006р. на передачу цих матеріалів через Білоножко С.О.

Довіреність серія ЯЛО № 635011 від 12.05.2006р., видана Криворізьким дочірнім підприємством "Промавтоматика № 476" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика", уповноважує старшого прораба  Білоножко С.О. на отримання зазначених товарно-матеріальних цінностей від СУ-453 ТОВ „КЕМ”, тобто від СУ-453, як структурного підрозділу позивача, а не від Дочірнього підприємства Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж".

З матеріалів справи не вбачається, на якій підставі товарно-матеріальні цінності Дочірнім підприємством Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" передавалися та саме  відповідачу за накладною № 498/с від 03.05.2006р.

За накладною № 586 від 03.05.2006р. з посиланням на контракт № 1613 від 18.04.2006р. Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг" передало Дочірньому підприємству Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", зокрема:

12Кабель КВВГЭ 4х1м1001,97197,00

13Кабель КВВГЭ 5х1м402,3694,40

14Кабель КВВГ 4х1м5001,47735,00

15Кабель КВВГ 10х1м1202,76331,20

16Кабель КВВГ 19х1м752,49186,75

17Провод ПВ1 1х2,5м202,6452,8

Накладна містить посилання на довіреність № 107617 від 15.05.2006р. на передачу цих матеріалів через Білоножко.

За накладною № 586/с від 03.05.2006р. Дочірнє підприємство Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" передало названі вище матеріали Криворізькому дочірньому підприємству "Промавтоматика № 476" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика". Накладна містить посилання на довіреність серія ЯЛО № 635014 від 12.05.2006р. на передачу цих матеріалів через Білоножко С.О.

Довіреність серія ЯЛО № 635014 від 12.05.2006р., видана Криворізьким дочірнім підприємством "Промавтоматика № 476" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика", уповноважує старшого прораба  Білоножко С.О. на отримання зазначених товарно-матеріальних цінностей від СУ-453 ТОВ „КЕМ”, тобто від СУ-453, як структурного підрозділу позивача, а не від Дочірнього підприємства Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж".

З матеріалів справи не вбачається, на якій підставі товарно-матеріальні цінності Дочірнім підприємством Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" передавалися та саме відповідачу за накладною № 586/с від 03.05.2006р.

За накладною № 587 від 03.05.2006р. з посиланням на контракт № 1613 від 18.04.2006р. Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг" передало Дочірньому підприємству Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", зокрема:

18Кабель КВВГЭ 4х1м1252,24280,00

19Провод ПВ1  1х2,5м102,6426,40

20Провод ПВ3  1х1м250,225,50

Накладна містить посилання на довіреність № 107613 від 15.05.2006р. на передачу цих матеріалів через Білоножко.

За накладною № 587/с від 03.05.2006р. Дочірнє підприємство Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" передало названі вище матеріали Криворізькому дочірньому підприємству "Промавтоматика № 476" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика". Накладна містить посилання на довіреність серія ЯЛО № 635018 від 12.05.2006р. на передачу цих матеріалів через Білоножко С.О.

Довіреність серія ЯЛО № 635018 від 12.05.2006р., видана Криворізьким дочірнім підприємством "Промавтоматика № 476" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика", уповноважує старшого прораба  Білоножко С.О. на отримання зазначених товарно-матеріальних цінностей від СУ-453 ТОВ „КЕМ”, тобто від СУ-453, як структурного підрозділу позивача, а не від Дочірнього підприємства Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж".

З матеріалів справи не вбачається, на якій підставі товарно-матеріальні цінності Дочірнім підприємством Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" передавалися та саме відповідачу за накладною № 587/с від 03.05.2006р.

За накладною № 684 від 03.05.2006р. з посиланням на контракт № 1613 від 18.04.2006р. Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг" передало Дочірньому підприємству Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", зокрема:

21Кабель КВВГ 7х1м1652,08343,20

22Кабель КВВГ10х1м152,9043,50

23Кабель КВВГ 4х1,5м1901,80342,00

24Кабель КВВГ 14х1м103,8438,40

25Кабель КВВГ 19х1,5м1408,691216,60

26Провод ПВ1 1х2,5м402,64105,60

27Провод ПВ3 1х1м2800,2261,60

Накладна містить посилання на довіреність № 107616 від 15.05.2006р. на передачу цих матеріалів через Білоножко.

За накладною № 684/с від 03.05.2006р. Дочірнє підприємство Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" передало названі вище матеріали Криворізькому дочірньому підприємству "Промавтоматика № 476" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика". Накладна містить посилання на довіреність серія ЯЛО № 635019 від 12.05.2006р. на передачу цих матеріалів через Білоножко С.О.

Довіреність серія ЯЛО № 635019 від 12.05.2006р., видана Криворізьким дочірнім підприємством "Промавтоматика № 476" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика", уповноважує старшого прораба  Білоножко С.О. на отримання зазначених товарно-матеріальних цінностей від СУ-453 ТОВ „КЕМ”, тобто від СУ-453, як структурного підрозділу позивача, а не від Дочірнього підприємства Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж".

З матеріалів справи не вбачається, на якій підставі товарно-матеріальні цінності Дочірнім підприємством Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" передавалися та саме відповідачу за накладною № 684/с від 03.05.2006р.

За актом № 550 від 03.05.2006р. з посиланням на контракт № 1613 від 18.04.2006р. Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг" передало Дочірньому підприємству Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", зокрема:

28Штуцер передвижной 200.002.00-03-44 ммшт62124,007688,00

Акт містить посилання на довіреність № 107604 від 11.05.2006р. на передачу цих матеріалів через Білоножко.

За актом № 550/с від 03.05.2006р. Дочірнє підприємство Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" передало названі вище матеріали Криворізькому дочірньому підприємству "Промавтоматика № 476" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика". Накладна містить посилання на довіреність серія ЯЛО № 635010 від 12.05.2006р. на передачу цих матеріалів через Білоножко С.О.

Довіреність серія ЯЛО № 635010 від 12.05.2006р., видана Криворізьким дочірнім підприємством "Промавтоматика № 476" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика", уповноважує старшого прораба  Білоножко С.О. на отримання зазначених товарно-матеріальних цінностей від СУ-453 ТОВ „КЕМ”, тобто від СУ-453, як структурного підрозділу позивача, а не від Дочірнього підприємства Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж".

З матеріалів справи не вбачається, на якій підставі товарно-матеріальні цінності Дочірнім підприємством Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" передавалися та саме відповідачу за актом № 550/с від 03.05.2006р.

За актом № 552 від 03.05.2006р. з посиланням на контракт № 1613 від 18.04.2006р. Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг" передало Дочірньому підприємству Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", зокрема:

29Манометр МП4-У 6 кгс/см2 IP53шт281,15162,30

Акт містить посилання на довіреність № 107607 від 11.05.2006р. на передачу цих матеріалів через Білоножко.

За актом № 552/с від 03.05.2006р. Дочірнє підприємство Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" передало названі вище матеріали Криворізькому дочірньому підприємству "Промавтоматика № 476" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика". Накладна містить посилання на довіреність серія ЯЛО № 635016 від 12.05.2006р. на передачу цих матеріалів через Білоножко С.О.

Довіреність серія ЯЛО № 635016 від 12.05.2006р., видана Криворізьким дочірнім підприємством "Промавтоматика № 476" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика", уповноважує старшого прораба  Білоножко С.О. на отримання зазначених товарно-матеріальних цінностей від СУ-453 ТОВ „КЕМ”, тобто від СУ-453, як структурного підрозділу позивача, а не від Дочірнього підприємства Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж".

З матеріалів справи не вбачається, на якій підставі товарно-матеріальні цінності Дочірнім підприємством Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" передавалися та саме відповідачу за актом № 552/с від 03.05.2006р.

За актом № 554 від 03.05.2006р. з посиланням на контракт № 1613 від 18.04.2006р. Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг" передало Дочірньому підприємству Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", зокрема:

30Датчик - реле уровня РОС-101-021И дл=1,6 мшт1033,55335,50

31Термометр ТТЖ-М исп.1 П3(0-100C)-1-240/103шт219,2538,50

32Оправа ОТП 285/100шт218,9237,84

Акт містить посилання на довіреність № 107603 від 11.05.2006р. на передачу цих матеріалів через Білоножко.

За актом № 554/с від 03.05.2006р. Дочірнє підприємство Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" передало названі вище матеріали Криворізькому дочірньому підприємству "Промавтоматика № 476" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика". Накладна містить посилання на довіреність серія ЯЛО № 635012 від 12.05.2006р. на передачу цих матеріалів через Білоножко С.О.

Довіреність серія ЯЛО № 635012 від 12.05.2006р., видана Криворізьким дочірнім підприємством "Промавтоматика № 476" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика", уповноважує старшого прораба  Білоножко С.О. на отримання зазначених товарно-матеріальних цінностей від СУ-453 ТОВ „КЕМ”, тобто від СУ-453, як структурного підрозділу позивача, а не від Дочірнього підприємства Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж".

З матеріалів справи не вбачається, на якій підставі товарно-матеріальні цінності Дочірнім підприємством Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" передавалися та саме  відповідачу за актом № 554/с від 03.05.2006р.

Також слід зазначити, що всі довіреності Криворізького дочірнього підприємства "Промавтоматика  № 476" Закритого акціонерного товариства "Променергоавтоматика", на які йде посилання в позові, видані 12.05.2006р., тоді як передача товарно-матеріальних цінностей  відбувалася 03.05.2006р., тобто до видачі довіреностей і, відповідно, особі, яка на час передачі не уповноважувалася відповідачем на отримання товарно-матеріальних цінностей. За таких обставин, відсутні підстави стверджувати, що саме відповідач отримав ці товарно-матеріальні цінності.

Відсутні також накладні та акти про передачу товарно-матеріальних цінностей від СУ-453 ТОВ „КЕМ” відповідачу, а також накладні та акти про передачу товарно-матеріальних цінностей від третьої особи-2 до СУ-453 ТОВ "КЕМ" (структурного підрозділу позивача).

22.09.2006р. Дочірнє підприємство Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж", як підрядник, Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області), як новий підрядник, та Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг", як замовник, уклали угоду № 1 до контракту № 1613 від 18.04.2006р. За угодою № 1 від 22.09.2006р. права та обов'язки підрядника за контрактом № 1613 від 18.04.2006р. за згодою замовника перейшли від Дочірнього підприємства Криворізьке спеціалізоване управління № 453 Закритого акціонерного товариства "Дніпроелектромонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж". Згідно п.4. Угода набирає сили з 01.08.2006р.

Слід зазначити, що Угода № 1 жодним чином не регулює правовідносини, що склалися до її укладення, за своїм змістом спрямована на майбутнє: з дня набрання чинності Угоди виконавцем по контракту № 1613 від 18.04.2006р. є Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж" (п.2); вартість робіт, що належить виконати новому підряднику з дня набуття чинності Угоди, оплачується замовником безпосередньо новому підряднику (п.3).

За Угодою № 1 права та обов'язки щодо правовідносин, які були в минулому та склалися між замовником та попереднім підрядником, в розумінні ст. 512 ЦК України (заміна кредитора або боржника в зобов'язанні) новому підряднику не передавалися.

Згідно ст. 841 ЦК України підрядник зобов'язаний вживати усіх заходів щодо збереження майна, переданого йому замовником, та відповідає за втрату або пошкодження цього майна.

Позивач, як підрядник, не отримував від замовника матеріали, щодо збереження яких у нього виникає обов'язок.

При укладенні Угоди № 1 між підрядником (третьою особою-2) та новим підрядником (позивачем) не складалися будь-які акти про передачу тих чи інших матеріальних цінностей, в тому числі залишку невикористаного матеріалу та обладнання, на підставі яких у нового підрядника виник би обов'язок відповідати за їх збереження.

За приписами ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно.

За викладених вище обставин відсутні підстави стверджувати про безпідставне набуття відповідачем майна за рахунок саме позивача.

Відповідно, суд не вбачає підстав вважати позивача належним позивачем за пред'явленими вимогами.

Враховуючи встановлені обставини справи, позивачем заявлені позовні вимоги безпідставно, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного суд відхиляє доводи позивача у справі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

В позові –відмовити.

Витрати у справі віднести на позивача.

Суддя                                                                                                        Л.А. Коваль

Дата підписання рішення,

       оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 18.05.2007р.