Рішення

від 31.01.2017 по справі 903/1035/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31 січня 2017 р. Справа № 903/1035/16

позовом Дочірнього підприємства "Волинський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія " Автомобільні дороги України" в особі філії "Ківерцівський автодор"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕП"

про стягнення 140 389,87 грн

Суддя Костюк С.В

при секретарі Коритан Л.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: н/з

від відповідача: н/з

Суть: Позивач – ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Ківерцівський автодор» просить стягнути з відповідача – ТзОВ «НЕП» 140 389,87 грн. заборгованості.

При обґрунтуванні заявленої вимоги посилається на договір субпідряду №76 від 15.07.2013 року, предметом якого (п.1.2) є благоустрій території по вул.Словацького, 3 в м.Луцьку, виконавцем робіт за договором була філія «Луцька ДЕД», яка є структурним підрозділом ДП «Волинський облавтодор» ВАТ ДКП «Автомобільні дороги України», ціна договору становить 136 397 грн.; додатковою угодою №1 від 28.08.2013 року збільшено ціну договору до 153 385 грн. Факт виконання робіт підтверджено актом приймання виконаних підрядних робіт (ф.КБ-2в) та довідкою про вартість наданих підрядних послуг (ф.КБ-3), підписаних сторонами без будь-яких зауважень. Згідно з формами КБ-2в та КБ-3 загальна сума складає 153 385 грн., оскільки філія боргувала відповідачу 11 995,13 грн. та була часткова оплата робіт на суму 1000 грн., сума боргу становить 140 389,87 грн., яку просить стягнути з відповідача, посилаючись на норми статей 509,837,846 ЦК України та ст.193 ГК України.

Відповідач в судове засідання не зявився, пояснень по суті заявлених позивачем вимог не надав, ухвала суду від 30.12.2016 року повернулась на адресу суду без вручення адресату.

В п.3.9.1 Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року №18 вказано, що особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

Тому якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації-адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи те, що судом виконано процесуальні дії щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи 31.01.2017 року об 11:30 год., а саме ухвала про порушення провадження у справі надіслана за адресою, яка зазначена в позовній заяві та відповідає адресі згідно витягу з ЄДРПОУ, підстави для відкладення розгляду справи відсутні, суд розглядає спір по суті за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2013 року між ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та ТзОВ «НЕП» було укладено договір субпідряду №76. Згідно п.1.1, 1,2 якого Субіпідрядник зобов'язується в 2013 році на свій ризик виконати роботи (благоустрій території по вул.Словацького, 3 в м.Луцьку – улаштування покриття із бруківки). Ціна договору становила 136 397,00 грн., яка була збільшена додатковою угодою №1 від 28.08.2013 року до 153 385,00 грн..

Роботи по благоустрою території по вул.Словацького, 3 в м.Луцьку – улаштування покриття із бруківки були виконані належним чином, що підтверджується підписаними формами КБ-2в та КБ-3.

Згідно п.4.2 договору розрахунок проводиться протягом 7-ми робочих днів з дати підписання відповідних документів сторонами, при умові наявності коштів у Генпідрядника, на розрахунковий рахунок Субпідрядника.

Відповідно до форм КБ-2в та КБ-3 та акту звірки взаємних розрахунків загальна сума по договору становила 153 385 грн., однак оскільки філія боргувала відповідачу 11 995,13 грн. та була часткова оплата робіт на суму 1000 грн., сума боргу становить 140 389,87 грн.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За загальними нормами ст.193 ГК України, ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Враховуючи те, що заборгованість в сумі 140 389,87 грн. підтверджена матеріалами справи вимога позивача про її стягнення підставна і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2105,85 грн.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст.509,837 Цивільного кодексу України, ст. ст.43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд України,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕП» (43006, м.Луцьк, вул.Героїв УПА, буд.13, р/р26007301091802 в ПАТ «ТЕРРА БАНК», МФО 380601, ЄДРПОУ 13349945, свідоцтво №200099680) в користь Державного підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Ківерцівський автодор» (43001, м.Луцьк, вул.Ковельська, 41, р/р26007055513011 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 303440, ЄДРПОУ 32035139, свідоцтво №02814025) 140 389,87 грн. заборгованості, а також 2105,85 грн. витрат по сплаті судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Повний текст рішення складено

                    02.02.2017

          Суддя                                                                      С. В. Костюк