Ухвала

від 31.01.2017 по справі 752/14342/16-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/138/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Антонова Н.В.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Масенко Д.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Масенка Д.Є.

суддів Глиняного В.П., Присяжнюка О.Б.

секретаря судового засідання Орліченко О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Гоменюк В.С. та накладено арешт на майно, що на праві власності належить ОСОБА_3, а саме: житловий будинок, з надвірними будівлями, загальною площею 78,7 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_2; земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,0599 га, розташована за адресою: АДРЕСА_3; земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,1787 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_3, площею 0,1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_5; квартиру, загальною площею 79,3 кв.м, розташовану за адресою: Рівненська область. АДРЕСА_1, із забороною ОСОБА_3 або будь-яким іншим особам за їх дорученням відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном.

Згідно ухвали, слідчий суддя врахувавши те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 4 ст. 368 КК України, те, що санкція ч. 4 ст. 368 КК України передбачає обов'язкове додаткове покарання у вигляді конфіскації майна та доведеність прокурором наявності достатніх підстав для накладення арешту на майно, що на праві власності належить батьку підозрюваного ОСОБА_1 - ОСОБА_3, прийшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

27.12.2016 року підозрюваний ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просить його апеляційну скаргу не розглядати, у зв'язку із поверненням арештованого майна його володільцю.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_1 від апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року.

Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14 вересня 2016 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Гоменюк В.С. та накладено арешт на майно, що на праві власності належить ОСОБА_3, із забороною ОСОБА_3 або будь-яким іншим особам за їх дорученням відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином вказаним майном, у зв'язку із відмовою підозрюваного ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Масенко Д.Є. Глиняний В.П. Присяжнюк О.Б.