Ухвала

від 26.01.2016 по справі 373/46/17

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/46/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Лецьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ім'я ОСОБА_2 на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, площею 0,25 га, земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3512 га, які розташовані по вул. Жовтневої Революції 26 в с. Віненці, Переяслав-Хмельницького району та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,2016 га, що знаходиться на території Лецьківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району, які належали померлому ОСОБА_3 на підставі Державних актів на право приватної власності на землю серії КВ№041034 , серії КВ№041035 та серії Р2№021102 - недійсним та скасувати державну реєстрацію указаних земельних ділянок.

Вивчивши дану позовну заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

В позовній заяві позивач зазначила, що відповідно до положень ст.1261 ЦК України, вона має право на спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, але не може реалізувати своє право щодо набуття права власності в порядку спадкування за законом і просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину та скасувати його.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що рішенням апеляційного суду Київської області від 19 березня 2014 року рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2013 року було скасовано після його виконання та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовлено. Питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом апеляційної інстанції.

За змістом ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав наведені у ст. 16 цього Кодексу і вирішуються в порядку позовного провадження.

Отже, позивачу слід визначитись із способом захисту своїх цивільних прав та інтересів відповідно до ч.2 ст.16 ЦК України та уточнити свої позовні вимоги.

Крім цього, позивач не додав до позовної заяви свідоцтво про право на спадщину за заповітом, не вказав причини неможливості одержання або відновлення цього документу, який є предметом оскарження. Копія рішення апеляційного суду Київської області від 19 березня 2014 року, яка додана до позовної заяви, не посвідчена належним чином.

Вцілому, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог чинного законодавства, уточнити позовні вимоги та усунути вказані недоліки у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

За таких обставин, керуючись ст.121ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Лецьківська сільська рада Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та скасування державної реєстрації - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_5