Ухвала

від 24.01.2017 по справі 757/3864/17-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3864/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчий в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в нежитловому приміщенні (будинку), який розташований за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, будинок, 7-А, яким користуються: ТОВ «Смарт-Нерудпром» (ЄДРПОУ 36282212), та на праві власності належить ПАТ «БТА Банк».

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42014150020000020 від 20.03.2014 стосовно службових осіб ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», які зловживаючи своїм службовим становищем та повноваженнями, діючи умисно за попередньою змовою групою осіб із невстановленими службовими особами інших юридичних осіб, у період з 2012-2016 років вчиняючи дії спрямовані на створення штучного кредиторського боргу товариства, умисно доводячи його до банкрутства, заволоділи майном ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», що спричинило тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ст. 219, ст. 356, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.06.2012 невідомі особи, уклали від імені підконтрольних їм ТОВ «Селект» (ЄДРПОУ 31550511) та ТОВ «Консалтинг-Гамма» (ЄДРПОУ 33873426) договір купівлі-продажу цінних паперів № 59-1 (12БВ), за яким ТОВ «Селект» передало у власність ТОВ «Консалтинг-Гамма» іменні інвестиційні сертифікати Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Мегаполіс-Інвест» (код ЄДРІСІ: 2331389) від імені та за рахунок якого діяло ТОВ «КУА «Інвестиційний дім «Мегаполіс» (ЄДРПОУ 35690099) у кількості 1 904 363 штук, загальною номінальною вартістю 1 904 363 000,00 грн.

Укладаючи Договір купівлі-продажу цінних паперів № 59-1 (12БВ) від 14.06.2012, невстановлені особи усвідомлювали, що реальна вартість іменних інвестиційних сертифікатів ПВНЗІФ «Мегаполіс-Інвест» є нікчемною, а на рахунках ТОВ «Консалтинг-Гамма» відсутні грошові кошти в розмірі достатньому для оплати їх вартості за вказаним договором. У зв`язку із чим, з метою приховання дійсної мети укладеного ними правочину, направленого на завідомо незаконне заволодіння майном ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» в особливо великих розмірах, створення видимості законності укладеного між ТОВ «Селект» та ТОВ «Консалтинг-Гамма» договору купівлі-продажу цінних паперів, останнє в рахунок розрахунку за договором передало ТОВ «Селект» фіктивні векселі власної емісії на суму вартості іменних інвестиційних сертифікатів. Невідомі особи усвідомлювали, що передані ТОВ «Селект» векселі не будуть оплачені ТОВ «Консалтинг-Гамма» з настанням дати пред`явлення їх до оплати, а у подальшому будуть використані у їх протиправній діяльності.

06.07.2012, службові особи ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», ТОВ «Консалтинг-Гамма» та ТОВ «ФінкомТрейдінг» (ЄДРПОУ 33178662), з метою заволодіння майном ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» в особливо великих розмірах, зловживаючи своїм службовим становищем, уклали від імені вказаних суб`єктів господарювання завідомо незаконний Договір купівлі-продажу цінних паперів № 3-1БВ12.

ТОВ «Консалтинг-Гамма» передало у власність ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» отримані від ТОВ «Селект» іменні інвестиційні сертифікати ПВНЗІФ «Мегаполіс-Інвест» у кількості 1 428 300 штук на загальну суму 1 500 000 660,00 грн, але оплата за вказаним договором проведена не була, у зв`язку з чим у ПАТ «МСЗ «Океан» виникли грошові зобов`язання на вищевказану суму перед ТОВ «Консалтинг-Гамма»,у зв`язку з чим дана угода носила удаваний характер внаслідок реалізації якої, була створена видимість передачі неіснуючих активів (інвестиційних сертифікатів) від ТОВ «Консалтинг-Гамма» до ПАТ «МСЗ «Океан», але самі активи (інвестиційні сертифікати в документальній формі), які були предметом договору купівлі продажу, фактично ТОВ «МСЗ «Океан» не передавались.

У ПАТ «МСЗ «Океан» виникли штучні (фіктивні) грошові зобов`язання в розмірі 1 500 000 660,00 грн. перед ТОВ «Консалтинг-Гамма», тобто службовими особами ПАТ МСЗ «Океан» та ТОВ «Консалтинг-Гамма» створено штучний кредиторський борг у ПАТ «МСЗ «Океан» в сумі 1 500 000 660,00 грн.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 28.05.2014 у справі № 915/55/14 договір купівлі продажу цінних паперів № 3-1БВ12 від 06.07.2012, що був укладений між ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» та ТОВ «Консалтинг-Гамма», визнано недійсним.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 у справі № 915/55/14 вказане рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.09.2015 у справі № 915/55/14 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.09.2014 залишено без змін, а касаційну скаргу ТОВ «Консалтинг-Гамма» без задоволення.

Органом досудового розслідування встановлено, що під час розгляду господарським судом Миколаївської області справи №5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (ЄДРПОУ 14307653), грошові вимоги ТОВ «Консалтинг Гамма» в сумі 1 500 000 660,00 грн. безпідставно було включено до реєстру грошових вимог кредиторів ПАТ «МСЗ «Океан».

Підставою для виникнення грошових вимог у ТОВ «Консалтинг- Гамма» став вказаний договір купівлі продажу цінних паперів № 3-1БВ12 від 06.07.2012, який був визнаний недійсним у судовому порядку, а створений штучний кредитор ТОВ «Консалтинг-Гамма», у разі задоволення кредиторських вимог матиме достатньо голосів в комітеті кредиторів та отримає можливість незаконно заволодіти майном ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан».

На даний час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що службовими особамиПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», ТОВ «Консалтинг-Гамма» та іншими невстановленими особами здійснюється незаконне відчуження майна ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» в особливо великих розмірах.

Відповідно до інформаційної довідки встановлено, щодо вчинення кримінального правопорушення причетні службові особи ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» та ТОВ «Денкорд Аг» (ЄДРПОУ 31286783), які за попередньою змовою з службовими особиТОВ «Консалтинг Гамма» та особами, які здійснювали ліквідацію підприємства (банкрутство) достовірно знаючи, що договір купівлі продажу цінних паперів № 3-1БВ12 від 06.07.2012, укладений між ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» та ТОВ «Консалтинг Гамма», в судовому порядку визнано недійсним, під час розгляду господарським судом Миколаївської області справи № 5016/1284/2012(5/45) про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (ЄДРПОУ 14307653) грошові вимоги ТОВ «Консалтинг Гамма» в сумі 1 500 000 660,00 грн. безпідставно включили до реєстру грошових вимог кредиторів ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», чим спричинили збитки на вказану суму.

Таким чином, органом досудового розслідування встанволено, що службові особиПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан», ТОВ «Консалтинг Гамма», ТОВ «Селект» (ЄДРПОУ 31550511) та особи, які здійснювали ліквідацію підприємства, зловживаючи своїм службовим становищем за їх участі завдали матеріальну шкоду підприємству на загальну суму 1 500 000 660,00 грн.

Між ТОВ «Смарт-Нерудпром» та ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» укладено договір № 8/12-ФД поворотної фінансової допомоги від 15.03.2012.

Відповідно до інформаційної довідки з Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна будинок, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, будинок, 7-А, на праві власності належить ПАТ «БТА Банк».

Посилаючись на те, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду, слідчий просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурорподане клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Обшук відповідно до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчим в клопотанні в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, дані про яке містяться у витягу з ЄРДР, що відшукуванні речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також враховуючи фабулу кримінального правопорушення, знаходяться в зазначеному в клопотанні приміщенні.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, а саме надання дозволу на проведення обшуку у вказаному нежитловому приміщенні, при цьому враховує, що потреби досудового розслідування в даному випадку виправдовують саме такий ступінь втручання в права та інтереси фізичних осіб.

Між тим, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку в частині вилучення грошових коштів, речей, цінностей, здобутих злочинним шляхом, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим, всупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання грошових коштів без зазначення їх суми, номерів та номенклатури купюр. Гроші не є річчю, яка має родові ознаки, а тому незрозуміло, яким чином орган досудового розслідування, виявивши під час обшуку грошові кошти, а також речі, цінності, цінні папери, ідентифікує, що вони здобуті злочинним шляхом або мають безпосереднє відношення до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в частині відшукання та вилучення документів,які підтверджують факти вчинення кримінального правопорушення, документів, які містять відомості про фінансово-господарську діяльність інших суб`єктів господарської діяльності, у тому числі іноземних,інших предметів, речей, які мають значення для розслідування кримінального провадження, також не підлягає задоволенню, оскільки слідчим в клопотанні зроблено загальне посилання про відшукання таких речей і документів без зазначення їх індивідуальних, родових ознак, а відтак вилучення будь-якого не ідентифікованого майна у зазначеному приміщенні, може привести до невиправданого порушення прав та інтересів осіб, які не є та не можуть бути учасниками даного кримінального провадження.

У випадку виявлення та вилучення речей, предметів та документів, які орган досудового розслідування вважатиме такими, що мають значення для досудового розслідування й містять відомості, які можуть бути доказами під час судового розгляду, останній не позбавлений можливості звернутися до слідчого судді з клопотанням про їх арешт, довівши наявність обставин, визначених ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому в особливо важливих справах другого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 та іншим слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 42014150020000020 від 20.03.2014р., з правом передоручення іншому оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України, об`єктів нерухомого майна та нежитлових офісних приміщень, які знаходяться в користуванні: ТОВ «Смарт-Нерудпром» (ЄДРПОУ 36282212), розташованих в нежитловому приміщенні (будинку) за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, будинок, 7-А, який на праві власності належить ПАТ «БТА Банк», з метою виявлення та вилучення предметів та документів: документів, які містять відомості про фінансово-господарську діяльність ПАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Океан» (ЄДРПОУ 14307653), ТОВ «Завод Океан» (ЄДРПОУ 38842020), ТОВ «Селект» (ЄДРПОУ 31550511), ТОВ «Консалтинг-Гамма» (ЄДРПОУ 33873426), ПВНЗІФ «Мегаполіс-Інвест» (ЄДРІСІ 2331389) ТОВ «КУА «Інвестиційний дім «Мегаполіс» (ЄДРПОУ 35690099), ТОВ «ФінкомТрейдінг» (ЄДРПОУ 33178662), ТОВ «Аглая Капітал» (ЄДРПОУ 37401871), ТОВ «Віком» (ЄДРПОУ 30734906), ПрАТ «Балаклавське рудоуправління ім. О.М. Горького» (ЄДРПОУ 00191906), ТОВ «Смарт-мерітайм груп» (ЄДРПОУ 36336744), ПАТ «Чорноморський суднобудівний завод» (ЄДРПОУ 14312980), ПАТ «Херсонський суднобудівний завод» (ЄДРПОУ 14208500), ТОВ «Шипінг Плюс ЛТД» (36473820), ТОВ «Авуар-Сервіс» (ЄДРПОУ 38916846),ТОВ «Фінансова компанія «Авуар-Сервіс» (ЄДРПОУ 38927622), ПАТ «Євпаторійський завод будівельних матеріалів» (ЄДРПОУ 30621146), ТОВ «Смарт-Груп» (ЄДРПОУ 30540319), ТОВ «Смарт-Нерудпром» (ЄДРПОУ 36282212) ТОВ «Денкорд АГ» (ЄДРПОУ 31286783), ТОВ «Торговий дім «Аннона» (ЄДРПОУ 36384049), ПАТ «Юнекс Банк» (ЄДРПОУ 20023569), ТОВ «ДжеромСекьюритиз» (ЄДРПОУ 24747790), ПрАТ «Смарт-Холдинг» (ЄДРПОУ 34716646), ТОВ «СТ «Ком-Брок» (ЄДРПОУ 35888649), ТОВ «Перше реєстраційне бюро» (ЄДРПОУ 33575999), ПВНЗІФ «Концепт» (код за ЄДРІСІ 2331336) та ПВІФ «Фенікс» (код за ЄДРІСІ 233796) ТОВ «Фінтехнології» (код за ЄДРПОУ 33874456), ТОВ «Агапіт Лтд» (ЄДРПОУ 22974990), ТОВ «Суднобудівний Чорноморський завод» (ЄДРПОУ 38841818), ТОВ «Інтеріор» (ЄДРПОУ32573503), ТОВ «Українське кредитне бюро» (ЄДРПОУ 32040924), ТОВ «Грінволтрейд» (ідентифікаційний код 36008774), а також комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, магнітних, електронних та цифрових носіїв з інформацією щодо фінансово-господарської діяльності вказаних підприємств, договорів, контрактів з додатковими угодами, додатків та специфікацій до них, актів виконаних робіт (надання послуг, приймання-передачі тощо), платіжних доручень, банківських виписок та інших розрахункових документів, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, податкових накладних, рахунків-фактур, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, сертифікатів, ліцензій, довіреностей, цінних паперів, тендерної документації, судових рішень, чорнових записів із вказаних питань, документів у паперовому та електронному вигляді, предметів, речей, печаток та штампів підприємств, що вказують на їх незаконну діяльність.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/3864/17-к.

Примірник 2 надано прокурору першого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 .