Ухвала

від 02.02.2017 по справі 192/3357/16-ц

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/3357/16-ц

Провадження № 2-з/192/5/17

У Х В А Л А

"02" лютого 2017 р. Солонянскьий районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання - Сербіної Л. Ю.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне заяву представника Селянського (фермерського) господарства ІНДАФІ про забезпечення позову у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства ІНДАФІ до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕС , ОСОБА_1, треті особи - Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

В попередньому судовому засіданні представник позивача - адвокат ОСОБА_2 надав заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити СТОВ Прогрес та іншим особам окрім СФГ ІНДАФІ проводити сільськогосподарські роботи на земельній ділянці площею 6,4214 га кадастровий номер 1225084300:01:090:0002 та 1225084300:01:121:1025, яка розташована на території Мікільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області; заборонити проведення державно реєстрації договорі користування (оренди, суборенди, емфітевзису) земельної ділянки площею 6,4214 га кадастровий номер 1225084300:01:090:0002 та 1225084300:01:121:1025,, яка розташована на території Мікільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, крім проведення державної реєстрації договору оренди та додаткової угоди до нього, укладеного між ОСОБА_1 та СФГ ІНДАФІ до дати закінчення терміну дії договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 І та СФГ ІНДАФІ , а саме до 11 вересня 2028 року.

В судове засідання представник відповідача та ОСОБА_1 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представники третіх осіб в судове зсідання не з'явилися, згідно поданих заяв просили здійснювати розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд, вислухавши доводи представників позивача, ознайомившись з поданою заявою про забезпечення позову приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 4 ст. 151 ЦПК України передбачено, що до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Ознайомившись зі змістом заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а саме в заяві не зазначено причини у зв'язку з якими необхідно забезпечити позов, а також суду не надано копії заяви про забезпечення позову відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову.

Встановивши, що вказану заяву подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, суддя повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з зазначеним, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 8 ст. 153 ЦПК України, як така що не відповідає вимогам ст. 151 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Селянського (фермерського) господарства ІНДАФІ про забезпечення позову у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства ІНДАФІ до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ПРОГРЕС , ОСОБА_1, треті особи - Солонянська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, відділ Держгеокадастру у Солонянському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя Н.О. Щербина