Постанова

від 01.02.2017 по справі 287/9/17-п

ОЛЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/9/17-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Олевськ

Суддя , Олевського районного суду Житомирської області , ОСОБА_1В , за участю : секретаря судового засідання Єпифанович Г.В. , прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України , українця , одруженого , працюючого на посаді Олевського міського голови , НОМЕР_1 виданий 24.06.2014 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.ч.1,2 ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2016 року заступником начальника відділу УЗЕ в Житомирській області ДЗЕ НП України старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було складено протокол про порушення громадянином ОСОБА_3 вимог ст.1 Закону України Про запобігання корупції , а саме адміністративного правопорушення , відповідальність за вчинення якого передбачена ч.ч.1,2 ч.2 ст.172-7 КУпАП .

В протоколі зазначено , що ОСОБА_3 , будучи головою Олевської міської ради, що підтверджується рішенням Олевської міської виборчої комісії про результати виборів від 29.10.2015 (протокол від 29.10.2015 та постанова №1 від 29.10.2015) та рішенням про реєстрацію обраного Олевського міського голови від 10.11.2015 року, який набрав найбільшу кількість голосів виборців в єдиному одномандатному виборчому окрузі, відповідно до підпункту б пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про запобігання корупції будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, які визначені статтею 28 Закону України Про запобігання корупції , де зазначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані:вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України Про місцеве самоврядування сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста та обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі. Згідно з п. п. 13, 16 ч. 4 ст. 42 вказаного Закону сільський, селищний, міський голова є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою та укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

У ході перевірки встановлено, що дружина голови Олевської міської ради ОСОБА_3 - ОСОБА_5 являється засновником приватного підприємства Будпослуги № 1 , (код за ЄДРПОУ 33367387), яке зареєстроване за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, яке в свою чергу являється засновником дочірнього підприємства Будпослуги № 2 , (код за ЄДРПОУ 35215119), що зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, із частками в статутному фонді вказаних суб'єктів господарювання по 5000 гривень у кожному, що складає 50% статутного фонду, тобто є співвласником підприємства.

Так, ОСОБА_3 будучи головою Олевської міської ради, у порушення вищезазначених вимог антикорупційного законодавства не повідомив Олевську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийняті рішення про укладання договорів між Олевською міською радою та підприємствами, співвласником яких є дружина останнього, зокрема

договору № 72 від 20.05.2016 між Олевською міською радою та ДП Будпослуги №2 ПП Будпослуги №1 , предметом якого є послуги по навантаженню, перевезенню, планування відсіву при підсипки тротуарів га підвезенню піску в пісочницю дитячого садочку №2 м. Олевськ на загальну суму 7 931 грн;

договору № 66 від 26.04.2016 між Олевською міською радою та ДП Будпослуги №2 ПП Будпослуги №1 , предметом якого є надання послуг по горизонтальному розгортанню грунту водостічної канави по вул. Шкільна в м. Олевськ на загальну суму 4 356 грн.;

договору № 51 від 08.04.2016 між Олевською міською радою та ДП Будпослуги №2 ПП Будпослуги №1 , предметом якого є надання транспортних послуг по горизонтальному вирівнюванні земельної ділянки на кладовищі по вул. Промислова в м. Олевськ на загальну суму 2 541 грн.;

договору № 62 від 19.04.2016 між Олевською міською радою та ДП Будпослуги №2 ПП Будпослуги №1 , предметом якого є роботи по ліквідації стихійного сміттєзвалища по вул. Олевської республіки в м. Олевськ на загальну суму б 455 грн.;

договору № 61 від 19.04.2016 між Олевською міською радою та ДП Будпослуги №2 ПП Будпослуги №1 , предметом якого є послуги по очистці водостічної канави по вул. Шкільна в м. Олевськ на загальну суму 25 188 грн.;

договору № 35 від 11.03.2016 між Олевською міською радою та ДП Будпослуги №2 ПП Будпослуги №1 , предметом якого є надання ритуальних послуг по похованню загиблого учасника АТО на загальну суму 14 650 грн.;

договору № 33 від 04.03.2016 між Олевською міською радою та ДП Будпослуги №2 ПП Будпослуги №1 , предметом якого є транспортні послуги по навантаженню та вивезенню сміття на загальну суму 7 766 грн.;

договору № 37 від 15.03.2016 між Олевською міською радою та ДП Будпослуги №2 ПП Будпослуги №1 , предметом якого є транспортні послуги по заготівлі, навантаженню, перевезенню та плануванню грунту на ігровий майданчик та клумби по вул. Святомиколаївській в м. Олевськ на загальну суму 16 277 грн.;

договору № 23 від 10.02.2016 між Олевською міською радою та ДП Будпослуги №2 ПП Будпослуги №1 , предметом якого є передання кріплення для електрофонарів на загальну суму 4 975 грн.;

договору № 20 від 01.02.2016 між Олевською міською радою та ДП Будпослуги №2 ПП Будпослуги №1 , предметом якого є експлуатаційні послуги по розміщенню ТЦВ на загальну суму 42 000 грн.;

договору № 5 від 17.01.2016 між Олевською міською радою та ДП Будпослуги №2 ПП Будпослуги №1 , предметом якого є експлуатаційні послуги по патрульному снігоочищенню доріг комунальної власності, розчищенні їх від снігових заносів, усунення ущільненого снігового шару з поверхонь проїзної частини, прибирання і викидання снігових валів з узбіч згідно мети замовлення на загальну суму 90 000 грн.;

договору № 3 від 23.02.2016 між Олевською міською радою та ПП Будпослуги №1 , предметом якого є комплекс робіт по облаштуванню огорожі житлового будинку по вулиці Київська, 16 в м. Олевську на загальнусуму 9 981 грн. чим прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів;

договору № 34 від 26.04.2016 між Олевською міською радою та ПП Будпослуги №1 , предметом якого є комплексне харчування правоохоронних органів (Національна поліція) на загальну суму 9 500 грн/,

договору № 16 від 04.04.2016 між Олевською міською радою та ПП Будпослуги №1 , предметом якого є комплекс робіт по встановленню паркану по вул. Святомиколаївській, 37 в м. Олевськ на загальну суму ЗІ 500 грн/,

договору № 15 від 04.04.2016 між Олевською міською радою та ПП Будпослуги №1 , предметом якого є комплекс робіт по установленню паркану біля 5-й поверхового будинку по вул. Святомиколаївській в м. Олевськ на загальну суму 29 891 грн .;

договору № 14 від 14.04.2016 між Олевською міською радою та ПП Будпослуги №1 , предметом якого є комплекс робіт по поточному ремонту паркану на кладовищі в м. Олевськ на загальну суму 57 628 грн.',

договору № 6 від 09.03.2016 між Олевською міською радою та ПП Будпослуги №1 , предметом якого є комплекс робіт по поточному ремонту приміщення Олевської міської ради на загальну суму 27 500 грн.

За таких обставин ОСОБА_3 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 являючись головою Олевської міської ради, будучи належним чином ознайомлений із вимогами нормативно-правових актів у сфері запобігання корупції, достовірно знаючи про наявність у його діях реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення про укладання договорів №3 від 23.02.2016, №34 від 26.04.2016, №6 від 09.03.2016, №14 від 14.04.2016, №15 від 04.04.2016, №16 від 04.04.2016 між Олевською міською радою та ПП Будпослуги № 1 , №72 від 20.05.2016, №66 від 26.04.2016, №51 від 08.04.2016 року №62 від 19.04.2016, №61 від 19.04.2016, №35 від 11.03.2016, №33 від 04.03.2016, №37 від 15.03.2016, №23 від 10.02.2016, №20 від 01.02.2016 року №5 від 17.01.2016 між Олевською міською радою та ДП Будпослуги № 2 ПП Будпослуги №1 , співвласником яких є дружина останнього, у період з 17.01.2016 по 20.05.2016 перебуваючи у адміністративному приміщенні Олевської міської ради, що в м. Олевську по вул. Володимирській, 2, Житомирської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах своєї дружини ОСОБА_5 підписав вищевказані договори на загальну суму 388 139 грн., чим прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів.

У подальшому за вказаними договорами між головою Олевської міської ради ОСОБА_3 та ПП Будпослуги № 1 та ДП Будпослуги № 2 ПП Будпослуги №1 було підписано акти на виконання послуг та робіт, що стало підставою для подальшого перерахування на рахунки вказаних підприємств грошових кошів у сумі 388 139 грн.

За таких обставин ОСОБА_3 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП.

ОСОБА_3 роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10, 59, 63 Конституції України, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. А також те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів своєї сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав частково і суду пояснив , що працює на посаді міського голови Олевської територіальної громади , при прийнятті на роботу його ніхто не попереджував та не роз'яснював вимог Закону України Про засади запобігання і протидії корупції , дійсно на протязі 2016 року підписував господарські договори з приватним підприємством Будпослуги №1 та дочірним підприємством Буд послуги № 2 співвласником яких є його дружина ОСОБА_5 , але це не потягло за собою будь - яких шкідливих наслідків . 07.10.2016 року повідомив громаду про конфлікт інтересів , про що рішенням № 223 XIV сесії VII скликання було усунуто умови вчинення зазначеного правопорушення , а саме підписання договорів з приватним підприємством Будпослуги №1 та дочірним підприємством Будпослуги № 2 було покладено на заступників міського голови .

Суд , дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення правопорушника приходить до висновку , що в діях ОСОБА_3 убачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1,2 ст.172-7 КУпАП оскільки останній працюючи на посаді міського голови не повідомив громаду про конфлікт інтересів і всупереч Закону

підписував договори господарського характеру з приватним підприємством Будпослуги №1 та дочірним підприємством Будпослуги № 2 співвласником яких є дружина правопорушника ОСОБА_5

Відповідно до вимог ст.ст. 9,14 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції , які передбачають обов'язок посадової особи , як суб'єкта відповідальності за корупційні правопорушення , уживати заходи щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту .

У ст.172-7 КУпАП зазначено , що під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями , наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень , а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень .

Таким чином своїми діями ОСОБА_3 порушив пп.2 п.1 ст.14 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції та вчинив правопорушення передбачене ч.1,2 ст.172-7 КУпАП , а саме не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів .

Обставин , які пом'якшують або обтяжують адміністративну відповідальність правопорушника судом не встановлено .

Разом з тим суддя , враховуючи , те що ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався , вчинене ним правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків , позитивно характеризується за місцем роботи , обраний мешканцями Олевського району міським головою , особу винного , ту обставину що на час розгляду справи в суді правопорушник усунув конфлікт інтересів , приходить до висновку , що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням .

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП слідує, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та встановленого керуючись : п.2 п.1 ст.14 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції від 07.04.2011 року , ст.22 ,ст. ст.33-35 , ч.1,2 ст.172-7 КУпАП , ст.ст. 268 , 279 ,.294 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.172-7 КУпАП звільнивши порушника від адміністративної відповідальності , обмежитись усним зауваженням .

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_3за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст.172-7Кодексу України про адміністративні правопорушення - з а к р и т и .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , на протязі 10 днів .

СУДДЯ ОЛЕВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1