Ухвала

від 02.02.2017 по справі 756/1512/17

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02.02.2017 Справа № 756/1512/17

№ 756/1512/17-к

№ 1-кс/756/205/17

У Х В А Л А

Іменем України

02 лютого 2017 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю секретаря Яблуновської М.В., розглянувши у кримінальному провадженні за № 32016100050000029 від 26.04.2016 клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №5 Батрина Ю.М., про продовження строку тримання під домашнім арештом стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 громадянина України, раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Батрина Ю.М.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100050000029 від 26.04.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 Батрин Ю.М. 30.01.2017 року звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, з посиланням на те, що ОСОБА_2, займаючи посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Сервіспродтранс (код ЄДРПОУ 38358340) з 14.09.2012 відповідно до протоколу Загальних зборів учасників ТОВ Сервіспродтранс №13/09-2012 від 13.09.2012 та наказу по ТОВ Сервіспродтранс №1 від 14.09.2012, являючись службовою особою, у зв'язку з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на займаній посаді, в обов'язки якої входить організація ведення фінансово-господарської діяльності та бухгалтерського обліку товариства, складання первинних бухгалтерських документів, податкової звітності підприємства, ніс відповідальність за повноту і своєчасність нарахування та сплату податків.

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ Сервіспродтранс , в порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.135.1 ст.135, абз.1 п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями) занизив податок на прибуток підприємств за 2013 рік у сумі 342961 грн. та податок на додану вартість за лютий 2013 року на суму 1863 грн., за квітень 2013 року на суму 30639 грн., за травень 2013 року на суму 37723 грн., за червень 2013 року на суму 51505 грн., за липень 2013 року на суму 38708 грн., за серпень 2013 року на суму 42996 грн., за вересень 2013 року на суму 66707 грн., за жовтень 2013 року на суму 67373 грн., за листопад 2013 року на суму 9936 грн., за грудень 2013 року на суму 13750 грн., на загальну суму за 2013 рік в розмірі 704161 грн., що в 2013 році становить 1227 встановлених законом неоподаткованих мінімумів доходів громадян, податок на прибуток підприємств за 2014 рік у сумі 431553 грн. та податок на додану вартість за січень 2014 року на суму 22002 грн., за лютий 2014 року на суму 33328 грн., за березень 2014 року на суму 40769 грн., за квітень 2014 року на суму 41857 грн., за травень 2014 року на суму 40906 грн., за червень 2014 року на суму 11705 грн., за липень 2014 року на суму 56887 грн., за серпень 2014 року на суму 31451 грн., за жовтень 2014 року на суму 45713 грн., за листопад 2014 року на суму 70906 грн., за грудень 2014 року на суму 83979 грн., на загальну суму за 2014 рік в розмірі 911056 грн., що в 2014 році становить 1495 встановлених законом неоподаткованих мінімумів доходів громадян, податок на прибуток підприємств за 2015 рік у сумі 218745 грн. та податок на додану вартість за січень 2015 року на суму 28882 грн., за лютий 2015 року на суму 20879 грн., за березень 2015 року на суму 42279 грн., за квітень 2015 року на суму 18682 грн., за серпень 2015 року на суму 15656 грн., за вересень 2015 року на суму 25121 грн., за жовтень 2015 року на суму 26212 грн., за листопад 2015 року на суму 34206 грн., за грудень 2015 року на суму 30302 грн., на загальну суму за 2015 рік в розмірі 460964 грн., що в 2015 році становить 756 встановлених законом неоподаткованих мінімумів доходів громадян, податок на додану вартість за січень 2016 року на суму 8683 грн., за лютий 2016 року на суму 16346 грн., на загальну суму за 2016 рік в розмірі 25029 грн., що в 2016 році становить 41 встановлений законом неоподаткований мінімум доходів громадян, та в сукупності за період 2013-2016 років становить 3519 встановлених законом неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В результаті умисних дій директора ТОВ Сервіспродтранс ОСОБА_2, спрямованих на ухилення від сплати податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість, в період з лютого 2013 року по лютий 2016 року до Державного бюджету фактично не надійшло податку на прибуток підприємства в розмірі 993259 грн. та податку на додану вартість в розмірі 1107971 грн., на загальну суму 2101230 грн., що становить 3519 встановлених законом неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в 3000 і більше разів перевищує встановлений чинним законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у результаті своїх умисних дій, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Звернувшись до суду з клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_2 на строк 30 днів, прокурор Київської місцевої прокуратури № 5 Батрин Ю.М. своє клопотання обґрунтовує тим, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.03.2017, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, необхідних для беззаперечного доведення вини ОСОБА_2у інкримінованому останньому кримінальному правопорушенні та виконати наступне: провести почеркознавчі експертизи; встановити місце знаходження інших осіб, причетних до вчинення вказаних правопорушень та вирішити питання про притягнення її до відповідальності; допитати свідків; провести інші процесуальні, слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, необхідно здійснити відкриття матеріалів іншій стороні та ознайомити сторони кримінального провадження, а також скласти та вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор, в своєму клопотанні вказує, що без проведення зазначених слідчих дій та накопичення достатніх доказів у провадженні, завершити досудове розслідування та прийняти законне рішення - неможливо.

Крім того, в клопотанні зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою до продовження стосовно ОСОБА_2запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, а також наявність ризиків, які існують на даний момент та передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_2може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та вказав на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_2по суті клопотання ніяких заперечень не висловив, вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, наміру ухилятися від слідства та суду він не має.

Заслухавши думку прокурора та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань убачається, що 28.10.2015 року стосовно ОСОБА_2внесено відомості про вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

06.12.2016 року ОСОБА_2у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

07.12.2016 року до підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1524 мінімальних заробітних плат, що становить 2100072 грн.

13.12.2016 року ухвалою Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_2 змінено запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 06.02.2017 включно. На підозрюваного ОСОБА_2 покладено на вище вказаний строк наступні обов'язки, а саме: заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1; прибувати за кожною вимогою до начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Бовкуна Є.А. та членів слідчої групи у кримінальному провадженні №32016100050000029, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

30.01.2017 постановою керівника Київської місцевої прокуратури №5 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 06.03.2017.

30.01.2017 року о 09-й годині 11 хвилин підозрюваному ОСОБА_2та були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк 30 днів - на період досудового розслідування.

З копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під домашнім арештом, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 злочину, у вчиненні якого він підозрюється.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під домашнім арештом, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у злочині у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, особу підозрюваного, сімейний стан, міцність його соціальних зв'язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як домашній арешт, зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, знищити речі, які мають істотне значення для кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне його клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити, заборонити підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово; прибувати за кожною вимогою до начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Бовкуна Є.А. та членів слідчої групи у кримінальному провадженні №32016100050000029, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178, 181, 184, 186, 193-194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 5 Батрина Ю.М. - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту на строк 30 днів, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_2 дію покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до начальника другого відділу розслідувань кримінальних проваджень СУ ФР ДПІ в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві Бовкуна Є.А. та членів слідчої групи у кримінальному провадженні №32016100050000029, у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження, та до процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженню, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Визначити строк дії ухвали до 03 березня 2017 року включно.

Ухвалу про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Оболонському управлінню поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя