Рішення

від 11.05.2007 по справі 12/150пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/150пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

11.05.07 р.                                                                               Справа № 12/150пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – Савченко Н.В.

від відповідача – Дрожжина С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Мобінет”,   м.Макіївка

до Донецького державного університету економіки і торгівлі ім. М.Туган-Барановський

про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди та визнання неправомірними  дій

ВСТАНОВИВ

  Товариство з обмеженою відповідальністю “Мобінет”  м. Макіївка звернулося до господарського суду з позовною заявою до Донецького державного університету економіки і торгівлі ім. М. Туган-Барановський про зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди та визнання неправомірними дій відповідача.

 В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, на договір оренди , виконання умов цього договору, відсутність заперечень з боку відповідача щодо продовження його дії на новий строк протягом одного місяця з моменту спливу дати, на який він був підписаний, користування на цей час орендованим приміщенням, продовження виконання умов цього договору, цивільне законодавство,  тощо.

 Відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зокрема посилаючись, що Міністерство освіти і науки не надало згоди на продовження дії договору оренди.  

  Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

   11.12.2001 року між позивачем  та відповідачем  підписано договір оренди нерухомого майна, згідно якого позивач отримав в тимчасове платне користування  нежитлове  приміщення 6-го учбового корпусу площею 133,82 кв.м. розміщене за адресою:  м. Донецьк,  вул. 50 річчя СРСР, б.157. Вказане майно передається для розміщення магазину непродовольчих товарів ( площею 31,88 кв.м. ) та кафе ( площею 101,94 кв.м.) .  Строк договору встановлено до 11.12.2002 року.

  Факт передачі приміщення позивачу підтверджено актом прийома-передачі від 01.11.2001 року

   В подальшому сторони за згодою сторін підписували додаткові угоди до  вищевказаного договору оренди, яким продовжували його дію на новий строк.

   Згідно останньої додаткової угоди від 31.08.2006 року сторони продовжили дію договору до 26.11.2006 року

   Відповідно до  пункту 10.6 договору оренди , у разі відсутності заяви однієї із сторін  про припинення або зміну вказаного договору після закінчення строку на який він був укладений протягом місяця, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих саме умовах, які було передбачено договором.

  Стаття  33 ГПК України  встановлює, що кожна із сторін повинна довести ті обставини справи на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

  Сторони не надали документи, які підтверджують,  що відповідач в період з 26.11.2006 року по 26.12.2006 року звертався на адресу позивача з листом яким повідомив про припинення дії договору оренди.

  Крім того, на цей час позивач продовжує користуватися орендованим приміщенням,  сплачувати орендну плату та виконувати інші умови договору.   

 Доказів повернення орендної плати суду не надано.

 За таких обставин суд вважає,  що договір оренди між позивачем та відповідачем є продовженим  до 26.11.2007 року. в розумінні ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального  майна», а посилання відповідача на лист Міністерства освіти і науки України про заперечення щодо продовження дії вказаного договору оренди, не може бути прийнято, так як вказаний лист підписано 13.03.2007 року, тобто вже коли договір оренди було пролонговано в силу Закону.

  Згідно ст.188 ГПК України,   сторона яка вважає за доцільним змінити умови договору  повинна надіслати на адресу іншій стороні відповідні пропозиції.

 Сторона яка отримала пропозицію,  повинна  в 20-денний термін після її отримання ,  повідомити іншу сторону про результати  розгляду. У разі якщо сторони не домовилися щодо зміни  договору, зацікавлена сторона має право передати спір на вирішення суду.

 З матеріалів справи вбачається, що позивач своїм листом направив на адресу відповідача додаткову угоду щодо продовження дії договору.

 Угода не була підписана.

  Стаття 654 ЦК України  встановлює, що зміна договору вчиняється у той самій формі, що й договір.

 Згідно ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»  у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

 Після закінчення терміну договору оренди, орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право за інших умов на продовження договору оренди на новий строк.  ( частина 3 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»

 Враховуючи вищевикладені обставини,   позовні вимоги позивача, в цій частині,  є такими, що підлягають задоволенню.

  Що стосується визнання неправомірними  дій відповідача щодо надіслання листа на адресу позивача про не надання згоди на продовження договору оренди та звільнення приміщення, то суд вважає, що позивачем не правильно обрано спосіб  захисту у розумінні ст. 16  Цивільного кодексу України та ст.12 Господарського процесуального кодексу України.   За таких обставин в задоволені позову,  в цій частині,  суд відмовляє.

  На підставі ст.188 Господарського кодексу України, ст. 654 Цивільного кодексу України, ст.17  Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

                                                ВИРІШИВ

   Позов задовольнити  в частині зобов'язання укласти додаткову угоду до договору оренди.

   Зобов'язати Донецький державний університет економіки і торгівлі ім.М.І.Туган-Барановського ( м. Донецьк,   вул. Щорса, буд 31, ЗКПО 01566067)   підписати з Товариством з обмеженою відповідальністю «Мобінет» ( м.Макіївка, вул.Лихачева, 60, ЗКПО 24314542) додаткову угоду від 10.04.2007 року  про продовження терміну дії договору оренди від 11.12.2001 року без номеру ,   до 26.11.2007 року.

  В задоволені інших позовних вимог відмовити

  Стягнути з  Донецького державного університету економіки і торгівлі ім. М.І. Туган-Барановського ( м.Донецьк,  вул. Щорса, буд 31, ЗКПО 01566067)   на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобінет» ( м.Макіївка, вул.Лихачева, 60, ЗКПО 24314542)  витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн, витрати по сплаті за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн

Суддя