Ухвала

від 03.02.2017 по справі 461/743/17

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/743/17

Провадження № 1-кс/461/667/17

УХВАЛА

03.02.2017 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення перевірки,

в с т а н о в и в :

У провадженні СУ ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140250001254 від 24.11.2016 року, за фактом незаконного видобутку піску кварцетовидного в с. Розвадів Миколаївського району Львівської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_1 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу працівникам Державної служби геології та надр України на проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства про надра ТОВ Розвадів будматеріали (код ЄДРПОУ 00291144, юридична адреса: Львівська обл., Миколаївський р-н, с. Розвадів, вул. С. Бандери, 40).

Клопотання мотивує тим, що посадові особи ТОВ Розвадів будматеріали можуть здійснювати видобування корисних копалин (піску кварцетовидного) без спеціального на це дозволу.

Частиною 1 ст.9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України , цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У ст.131 КПК України закріплено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є:

1) виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід;

2) накладення грошового стягнення;

3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом;

4) відсторонення від посади;

5) тимчасовий доступ до речей і документів;

6) тимчасове вилучення майна;

7) арешт майна;

8) затримання особи;

9) запобіжні заходи.

Вказаний перелік заходів забезпечення кримінального провадження є вичерпним.

Відтак, чинним Кримінально-процесуальним кодексом України не передбачено (не регламентовано) призначення слідчим суддею такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу на призначення перевірки, а тому питання, порушене в клопотанні, не відноситься до компетенції слідчого судді.

Отже, враховуючи вищенаведене, зважаючи на відсутність у слідчого судді повноваження на надання дозволу на призначення перевірки та такого заходу забезпечення кримінального провадження, тобто відсутність правових підстав для призначення і проведення перевірки, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.9, 40, 93, 131 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.О. Котельва