Постанова

від 31.01.2017 по справі 803/1953/16

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року Справа № 803/1953/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Димарчук Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до товариства з обмеженою відповідальністю Металтек про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області (далі - Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, позивач) звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Металтек (далі - ТзОВ Металтек , відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 12 763,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 12 763,96 грн. Луцькою ОДПІ в установлені законом строки вживались заходи щодо стягнення заборгованості шляхом надіслання податкової вимоги від 22 серпня 2016 року форми Ю №10571-17, однак дані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідачем.

Луцька ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області просить стягнути з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю Металтек в дохід Державного бюджету України податковий борг в сумі 12 763,96 грн.

В судове засідання представник позивача не прибула 31.01.2017 року подала до суду клопотання в якому розгляд справи просила проводити без участі представника Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (а.с.39).

Відповідач в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, заперечення на позов не надав, хоча повістка була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації, проте поштове відправлення повернулося 25.01.2017 року на адресу суду із відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання» , тобто зазначена повістка про виклик до суду не була вручена відповідачу з незалежних від суду причин, а тому відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) слід вважати, що така повістка вручена належним чином (а.с.33-38).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням наведеного, справу судом розглянуто та вирішено на підставі наявних у ній доказів, за відсутності осіб, що беруть участь в справі, та згідно з ухвалою суду від 31.01.2017 року в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю Металтек зареєстроване як юридична особа та взяте на облік як платник податків у органах ДФС 30 травня 2014 року, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків від 14.12.2016 року № 1603181402842 (а.с.5).

Відповідно до пункту 15.1 статті 15 Податкового кодексу (далі - ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пунктом 57.3 статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Сума узгодженого грошового зобов'язання, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Судом встановлено, що за ТзОВ Металтек рахується податковий борг з податку на додану вартість, який виник внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання згідно з поданою платником податків декларацією з податку на додану вартість від 20.01.2016 року №9273889526, зокрема платником не забезпечено сплату розстрочених сум: 3 227,83 грн. з терміном сплати 29.06.2016 року та 3 227,85 грн. з терміном сплати 28.07.2016 року (Рішення про розстрочення податкового боргу №12 від 29.01.2016 року) (а.с.8-12).

Крім того, податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок несплати узгодженого грошового зобов'язання згідно з поданою платником податків декларацією з податку на додану вартість від 13.07.2016 року №9118920930 на суму 8 893,00 грн. з терміном сплати 30.07.2016 року (а.с.16-17), а також, згідно податкового повідомлення-рішення від 08.02.2016 року №0000051201 на суму штрафних санкцій 397,80 грн. та податкового повідомлення-рішення від 08.02.2016 року №0000041201 на суму штрафних санкцій 51,40 грн., які направлялись на адресу відповідача та повернуті на адресу податкового органу із відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.13-15).

Загальна сума податкового боргу ТзОВ Металтек з податку на додану вартість з урахуванням переплати, що існувала на 29.06.2016 року в сумі 3 110,12 грн. та нарахованих відсотків за користування розстроченням в сумі 76,20 грн. становить 12 763,96 грн.

Дана заборгованість також підтверджується розрахунком податкового боргу по платежах до бюджету (а.с.7), довідкою Луцької ОДПІ про наявність заборгованості (а.с.8) та зворотнім боком облікової картки платника податків з податку на додану вартість (а.с.40-45).

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.4 статті 59 ПК України податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області відповідачу надсилалась податкова вимога від 22 серпня 2016 року форми Ю №10571-17, яка повернута на адресу податкового органу із відміткою відділення поштового зв'язку «адресат вибув» (а.с.18).

Вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, доказів добровільної сплати заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктами 95.1, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Про наявність у ТзОВ Металтек відкритих рахунків у банках свідчать дані надані Луцькою ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області (а.с.6).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про підставність позовних вимог про стягнення з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю Металтек податкового боргу в сумі 12 763,96 грн.

Керуючись статтями 122, 128, 158, 160, 162, 163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю Металтек (43020, Волинська область, місто Луцьк, вулиця Рівненська, будинок 54, квартира (офіс) 43 код ЄДРПОУ 39232300) у банках, обслуговуючих платника податків на користь Державного бюджету України податковий борг в розмірі 12 763,96 грн. (дванадцять тисяч сімсот шістдесят три гривні 96 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

ОСОБА_1 Димарчук