Ухвала

від 02.02.2017 по справі 2а-7281/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02.02.2017 р. № 2а-7281/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а, ОСОБА_1, 54029

доДочірнього підприємства "Нептун-Сервіс", АДРЕСА_1, ОСОБА_1, 54010

заінтересовані особиДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,ОСОБА_1,54030 Заводський відділ ДВС міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції Миколаївській області, вул. Робоча, 1,ОСОБА_1,54010

простягнення 5 365,79 грн., ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.02.2012 року позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про стягнення 5 365 гривень 79 копійок з Дочірнього підприємства "Нептун-Сервіс" задоволено та 15.11.2012 року судом виданий виконавчий лист.

23.01.2017 року старшим державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області відкрито виконавче провадження.

27.01.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача по справі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва правонаступником Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області у виконавчому провадженні № 53257823.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В обґрунтування заяви позивач (стягувач) надав передавальний акт, відповідно до якого Пенсійний фонд України передає функції адміністрування єдиного внеску до органів доходів і зборів та проведено передачу даних з карток особових рахунків платників єдиного внеску. Відтак правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва є Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва правонаступником Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич