Рішення

від 31.01.2017 по справі 904/10308/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.01.2017 Справа № 904/10308/16

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "ДНІПРОВОДБУД", смт. Слобожанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "ПРЕСТИЖ-АВТО", смт. Слобожанське, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про виселення та стягнення неустойки у розмірі 96 234,00 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник - дов. б/н від 01.11.2016р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Трест "ДНІПРОВОДБУД" звернулось до господарського суду з позовом в якому просить:

- Виселити Приватне підприємство ПРЕСТИЖ-АВТО з нерухомого майна, що належить Товариству з додатковою відповідальністю "Трест "ДНІПРОВОДБУД" на праві власності та знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище міського типу Слобожанське, вул. Виробнича, будинок 6, яке складається з:

1. Профілакторій, літ. Д, інв..№1438, 752,8 кв.м;

2. Склад з електротельфером, літ. Ж, інв. № 1461, в т.ч.:

- складське приміщення №1, 37,4 кв.м.,

- складське приміщення № 2, 5,3 кв.м,

- складське приміщення №3, 22,6 кв.м,

- складське приміщення №4, 68,7кв.м;

3. гараж-профілакторій, літ. Е, в т.ч.:

- виробниче приміщення№1, 55,7 кв.м,

- кімната №2, 22,8 кв.м,

- виробниче приміщення №3, 338,3 кв.м,

- бокс №4, 4,4 кв.м;

4. Електромайстерня №7, 3.3 кв.м;

5. Електромайстерня №8, 5.3 кв.м;

6. Майстерня №9, 10.5 кв.м;

7. Майстерня №10, 3,4 кв.м;

8. Майстерня №11, 5,5 кв.м;

9. Тамбур №12, 1,2 кв.м;

10. Офісна кімната №13, 12,0 кв.м;

11. Офісна кімната №14, 12,9 кв.м;

12. Коридор №15, 5,8 кв.м;

13. Офісне приміщення №16, 12,2 кв.м;

14. Коридор №17, 16,0 кв.м;

15. Майстерня №18, 31 кв.м;

16. Майстерня №19, 22,1 кв.м;

17. Офісне приміщення №20, 5,8 кв.м;

18. Побутове приміщення №21, 3,9 кв.м;

19. Побутове приміщення №22, 4,1 кв.м;

20. Побутове приміщення №25, 5,5 кв.м;

21. Коридор №23, 4.9. кв.м;

22. Котельня №26, 4,8 кв.м;

23. Офісне приміщення №27, 13,6 кв.м;

24. Виробниче приміщення №28, 63,3 кв.м;

25. Виробниче приміщення №29, 21,6 кв.м;

26. Складське приміщення №30, 3,6 кв.м;

27. Виробниче приміщення №31, 13,9 кв.м;

28. Площадка мостіння, 7 520,00 кв.м.

- Стягнути з приватного підприємства ПРЕСТИЖ-АВТО на користь Товариства з додатковою відповідальністю Трест ДНІПРОВОДБУД неустойку у розмірі 96 234,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди нежитлових приміщень №6 від 01.08.2015р. в частині повернення майна після закінчення договору.

Позивач підтримав позовні вимоги та у судовому засіданні 31.01.2017р. надав докази часткової оплати відповідачем неустойки у розмірі 48 116,99 грн.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов не надав.

Суд вважає, що відповідач про розгляд справи в господарському суді був повідомлений належним чином на підставі наступного.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.(п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.)

Так, ухвалу про порушення провадження у справі № 904/10308/16 від 17.11.2016р. відповідач отримав 22.11.2016р., про що свідчить поштове повідомлення № 4904500252040 (а.с. 37), ухвалу від 13.12.2016р. - отримав 20.12.2016р., про що свідчить поштове повідомлення № 4904500251833 (а.с. 47).

Відповідно до приписів ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Отже, приймаючи до уваги, що відповідач знав про наявність в господарському суді справи, він не був позбавлений можливості після отримання ухвали про порушення провадження у справі з'ясувати як в телефонному режимі, так і на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень про стан розгляду справи та надати свої заперечення на позов та докази в їх обґрунтування.

Також в ухвалі про порушення провадження у справі, яка була отримана відповідачем зазначено, що інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Всупереч цьому, відповідач не скористався належними йому процесуальними правами та не вжив заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України, за відсутності представника відповідача, оскільки про час та місце розгляду справи останній повідомлений належним чином.

Ухвалою суду від 13.12.2016р. відкладено розгляд справи на 04.01.2017р., 04.01.2017р. відкладено розгляд справи на 16.01.2017р.

Ухвалами суду від 16.01.2017р. продовжено строк розгляд справи до 31.01.2017р. та відкладено розгляд справи на 31.01.2017р.

Клопотання про використання засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді цієї справи представниками сторін не заявлялись.

В судовому засіданні 31.01.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

01.08.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Трест ДНІПРОВОДБУД (далі - позивач, орендодавець) та Приватним підприємством ПРЕСТИЖ-АВТО (далі - відповідач, орендар) укладено договір оренди № 6 нежитлового приміщення (далі - договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти в строкове платне користування на умовах, в порядку та в строк, визначений у цьому договорі, об'єкт оренди, який складається з наступних нежитлових приміщень та площадки мостіння, а саме:

- Профілакторій, літ. Д, інв..№1438, 752,8 кв.м;

- Склад з електротельфером, літ. Ж, інв. № 1461, в т.ч.:

- складське приміщення №1, 37,4 кв.м.,

- складське приміщення № 2, 5,3 кв.м,

- складське приміщення №3, 22,6 кв.м,

- складське приміщення №4, 68,7кв.м;

- гараж-профілакторій, літ. Е, в т.ч.:

- виробниче приміщення№1, 55,7 кв.м,

- кімната №2, 22,8 кв.м,

- виробниче приміщення №3, 338,3 кв.м,

- бокс №4, 4,4 кв.м;

- Електромайстерня №7, 3.3 кв.м;

- Електромайстерня №8, 5.3 кв.м;

- Майстерня №9, 10.5 кв.м;

- Майстерня №10, 3,4 кв.м;

- Майстерня №11, 5,5 кв.м;

- Тамбур №12, 1,2 кв.м;

- Офісна кімната №13, 12,0 кв.м;

- Офісна кімната №14, 12,9 кв.м;

- Коридор №15, 5,8 кв.м;

- Офісне приміщення №16, 12,2 кв.м;

- Коридор №17, 16,0 кв.м;

- Майстерня №18, 31 кв.м;

- Майстерня №19, 22,1 кв.м;

- Офісне приміщення №20, 5,8 кв.м;

- Побутове приміщення №21, 3,9 кв.м;

- Побутове приміщення №22, 4,1 кв.м;

- Побутове приміщення №25, 5,5 кв.м;

- Коридор №23, 4.9. кв.м;

- Котельня №26, 4,8 кв.м;

- Офісне приміщення №27, 13,6 кв.м;

- Виробниче приміщення №28, 63,3 кв.м;

- Виробниче приміщення №29, 21,6 кв.м;

- Складське приміщення №30, 3,6 кв.м;

- Виробниче приміщення №31, 13,9 кв.м;

- Площадка мостіння, 7 520,00 кв.м.

Згідно п. 3.1. Договору передача та повернення об'єкта оренди здійснюється двосторонньою комісією, яка складається з повноважних представників сторін.

Розмір орендної плати за один повний місяць оренди об'єкту оренди складає 16 039,00 грн., в т.ч. ПДВ 20%. Зазначена сума підлягає сплаті орендарем протягом 3-х банківських днів за дати отримання рахунку від орендодавця у вигляді передоплати за 6 попередніх місяців (п. 4.1. Договору).

Рахунки на сплату орендної плати надаються орендодавцем представнику орендаря під підпис. Рахунок орендодавця, переданий орендарю за допомогою факсимільного зв'язку набуває силу оригіналу, врученого орендарю, але неотримання орендарем з будь-яких причин рахунку не є причиною для несплати орендної плати (п. 4.4. Договору).

Акт приймання-передачі об'єкта оренди може бути підписано після сплати орендарем орендної плати за перший та останній місяць оренди, що повинно підтверджуватись платіжним дорученням з боку орендаря (п. 4.8. Договору).

Відповідно до п.п. 5.1.1., 5.1.2. Договору орендар зобов'язаний прийняти та повернути об'єкт оренди в строки і в порядку, що встановлені в розділі 3 договору. Своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату, а також комунальні послуги відповідно до умов розділу 4 договору.

Орендар зобов'язаний передати/прийняти об'єкт оренди на підставі акту приймання-передачі в строки та в порядку встановленому в розділі 3 договору (п. 5.3.1. Договору).

Пунктом 7.1. Договору встановлено, що договір набирає чинності з дати підписання сторонами акту приймання-передачі та діє протягом одного року до 1 серпня 2016р.

Відповідно до п. 7.2. Договору об'єкт оренди підлягає поверненню орендодавцеві на підставі акту приймання - передачі на протязі п'яти днів з моменту закінчення строку дії договору.

Згідно п. 7.3. Договору закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення. В тому числі за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе зобов'язань, що мали місце під час дії договору.

У відповідності до п. 8.2. Договору орендодавець має право в односторонньому порядку достроково розірвати договір у випадку прострочення більше 15 днів сплати повного розміру орендної плати, відшкодування витрат по сплаті комунальних послуг, що визначено в розділі 4 договору, а також нарахованої відповідно до договору неустойки за порушення обов'язків, покладених на орендаря відповідно до договору.

На виконання умов договору сторонами підписано Акт приймання-передачі майна від 01.08.2015р. (а.с. 28).

29.06.2016р. позивач звернувся до відповідача з листом, в якому повідомив про закінчення строку дії договору та про відсутність можливості у подальшому надавати об'єкт оренди в користування. Також, запропонував в строк до 01.08.2016р. повернути орендоване майно, підписавши відповідні Акти прийму-передачі (а.с. 30).

Відповідач не повернув своєчасно з оренди орендоване майно, що стало причиною нарахування позивачем неустойки за період з 01.08.2016р. по 31.10.2016р. у сумі 96 234,00 грн. та зверненням до суду за її стягнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову на підставі наступного.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання, а ст. 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст.763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (ст. 785 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З урахуванням положень ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України та того факту, що договір є розірваним з 01.08.2016р., станом на 31.10.2016р., відповідачем не виконано обов'язку щодо повернення майна.

За викладених обставин вимоги позивача щодо стягнення з відповідача неустойки за період з 01.08.2016 року по 31.10.2016 року в розмірі 96 234,00 грн. є обґрунтованими.

В ході розгляду справи позивачем надано докази часткової оплати відповідачем неустойки у розмірі 48 116,99 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1753 від 12.12.2016р. (а.с. 55).

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п.4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмету спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

На підставі викладеного, в частині стягнення 48 116,99 грн. неустойки провадження у справі підлягає припиненню, у зв'язку з її погашенням відповідачем після звернення позивача з позовом до суду.

З врахуванням викладеного, вимоги позивача в частині стягнення неустойки у сумі 48 117,34 грн. та виселення Приватного підприємства ПРЕСТИЖ-АВТО з нерухомого майна, що належить Товариству з додатковою відповідальністю "Трест "ДНІПРОВОДБУД" на праві власності та знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище міського типу Слобожанське, вул. Виробнича, будинок 6, яке складається з:

- Профілакторій, літ. Д, інв..№1438, 752,8 кв.м;

- Склад з електротельфером, літ. Ж, інв. № 1461, в т.ч.:

- складське приміщення №1, 37,4 кв.м.,

- складське приміщення № 2, 5,3 кв.м,

- складське приміщення №3, 22,6 кв.м,

- складське приміщення №4, 68,7кв.м;

- гараж-профілакторій, літ. Е, в т.ч.:

- виробниче приміщення№1, 55,7 кв.м,

- кімната №2, 22,8 кв.м,

- виробниче приміщення №3, 338,3 кв.м,

- бокс №4, 4,4 кв.м;

- Електромайстерня №7, 3.3 кв.м;

- Електромайстерня №8, 5.3 кв.м;

- Майстерня №9, 10.5 кв.м;

- Майстерня №10, 3,4 кв.м;

- Майстерня №11, 5,5 кв.м;

- Тамбур №12, 1,2 кв.м;

- Офісна кімната №13, 12,0 кв.м;

- Офісна кімната №14, 12,9 кв.м;

- Коридор №15, 5,8 кв.м;

- Офісне приміщення №16, 12,2 кв.м;

- Коридор №17, 16,0 кв.м;

- Майстерня №18, 31 кв.м;

- Майстерня №19, 22,1 кв.м;

- Офісне приміщення №20, 5,8 кв.м;

- Побутове приміщення №21, 3,9 кв.м;

- Побутове приміщення №22, 4,1 кв.м;

- Побутове приміщення №25, 5,5 кв.м;

- Коридор №23, 4.9. кв.м;

- Котельня №26, 4,8 кв.м;

- Офісне приміщення №27, 13,6 кв.м;

- Виробниче приміщення №28, 63,3 кв.м;

- Виробниче приміщення №29, 21,6 кв.м;

- Складське приміщення №30, 3,6 кв.м;

- Виробниче приміщення №31, 13,9 кв.м;

- Площадка мостіння, 7 520,00 кв.м., є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та не спростовані відповідачем, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Виселити Приватне підприємство ПРЕСТИЖ-АВТО (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Виробнича, буд. 5, код ЄДРПОУ 37383114) з нерухомого майна, що належить Товариству з додатковою відповідальністю "Трест "ДНІПРОВОДБУД" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Виробнича, буд. 3, код ЄДРПОУ 01035673) на праві власності та знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, селище міського типу Слобожанське, вул. Виробнича, будинок 6, яке складається з:

- Профілакторій, літ. Д, інв..№1438, 752,8 кв.м;

- Склад з електротельфером, літ. Ж, інв. № 1461, в т.ч.:

- складське приміщення №1, 37,4 кв.м.,

- складське приміщення № 2, 5,3 кв.м,

- складське приміщення №3, 22,6 кв.м,

- складське приміщення №4, 68,7кв.м;

- гараж-профілакторій, літ. Е, в т.ч.:

- виробниче приміщення№1, 55,7 кв.м,

- кімната №2, 22,8 кв.м,

- виробниче приміщення №3, 338,3 кв.м,

- бокс №4, 4,4 кв.м;

- Електромайстерня №7, 3.3 кв.м;

- Електромайстерня №8, 5.3 кв.м;

- Майстерня №9, 10.5 кв.м;

- Майстерня №10, 3,4 кв.м;

- Майстерня №11, 5,5 кв.м;

- Тамбур №12, 1,2 кв.м;

- Офісна кімната №13, 12,0 кв.м;

- Офісна кімната №14, 12,9 кв.м;

- Коридор №15, 5,8 кв.м;

- Офісне приміщення №16, 12,2 кв.м;

- Коридор №17, 16,0 кв.м;

- Майстерня №18, 31 кв.м;

- Майстерня №19, 22,1 кв.м;

- Офісне приміщення №20, 5,8 кв.м;

- Побутове приміщення №21, 3,9 кв.м;

- Побутове приміщення №22, 4,1 кв.м;

- Побутове приміщення №25, 5,5 кв.м;

- Коридор №23, 4.9. кв.м;

- Котельня №26, 4,8 кв.м;

- Офісне приміщення №27, 13,6 кв.м;

- Виробниче приміщення №28, 63,3 кв.м;

- Виробниче приміщення №29, 21,6 кв.м;

- Складське приміщення №30, 3,6 кв.м;

- Виробниче приміщення №31, 13,9 кв.м;

- Площадка мостіння, 7 520,00 кв.м., про що видати наказ, після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватне підприємство ПРЕСТИЖ-АВТО (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Виробнича, буд. 5, код ЄДРПОУ 37383114) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Трест "ДНІПРОВОДБУД" (52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Виробнича, буд. 3, код ЄДРПОУ 01035673) суму неустойки - 48 117,34 грн . та витрат по сплаті судового збору - 10 616,76 грн. , про що видати наказ, після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 48 116,99 грн. неустойки провадження у справі - припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 03.02.2017р.

Суддя ОСОБА_2