Ухвала

від 01.02.2017 по справі 910/1628/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01.02.2017Справа № 910/1628/17

Суддя Трофименко Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Громадської організації "Правозахисний ХАБ"

до Федерації академічного веслування України

Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

Департаменту комунальної власності Київської міської державної адміністрації

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 3 частини першої статті 63 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд усунути перешкоди у користуванні нежитловими приміщеннями площею 223,3 кв.м., що знаходяться у будівлі за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 4, літ. А Громадській організації Правозахисний ХАБ (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. С. Руданського, 1-В, код ЄДРПОУ - 32492126) шляхом розірвання договору про передачу майна територіальної громади міста Києва, що укладений між Федерацією академічного веслування України, Департаментом комунальної власності Київської міської державної адміністрації та Комунальним підприємством Київжитлоспецексплуатація від 12.01.2014р. № 1453.

Разом з тим, позивачем до позовної заяви додано копію договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 20.05.2016 № 2200 .

Отже, позивачем не подано документів на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Тобто, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідчені.

Крім того, суд зазначає, що законодавцем чітко визначено, що позовна заява, зокрема, повинна містити найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери (для фізичних осіб - платників податків).

Позовна заява, яка надійшла до суду від Громадської організації Правозахисний ХАБ складена 31.01.2017.

Як вбачається з позовної заяви від 31.01.2017 № б/н заявником зазначено адресу Комунального підприємства Київжитлоспецексплуатація : 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51в .

Згідно з даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, місцезнаходженням відповідача-2 - Комунального підприємства Київжитлоспецексплуатація : 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51а .

У якості доказів направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами, Комунальному підприємству Київжитлоспецексплуатація заявником надано фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист від 12.01.2017, з яких вбачається, що копія позовної заяви та доданих до неї документів направлена за адресою: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 51в . Тобто позивачем зазначено невірну адресу відповідача-2, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Також, як вбачається з позовної заяви від 31.01.2017 № б/н заявником зазначено назву відповідача-3: Департамент комунальної власності Київської міської державної адміністрації.

Згідно з даними, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, найменування відповідача-3 - Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Тобто позивачем зазначено невірне найменування відповідача-3, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

Також, слід зазначити, що позовна заява, яка надійшла до суду, скаладена пізніше ніж та, яка надіслана на адреси відповідачів (описи вкладення у цінний лист і фіскальні чеки датовані 12.01.2017, а позовна заява 31.01.2017).

Дані обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідачів після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідачі позбавляються можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Трофименко Т.Ю.