Ухвала

від 01.02.2017 по справі 914/3055/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.2017 р.                                                   Справа № 914/3055/16

За позовом: Приватного підприємства «Берлин престижбуд», м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Гарантія-Сервіс», м. Львів

про стягнення заборгованості.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Марінченко Р.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 – представник

від відповідача: ОСОБА_2 – представник

Розглядається справа за позовом приватного підприємства “Берлин престижбуд” до приватного підприємства “Гарантія-Сервіс” про стягнення заборгованості. Зокрема, позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором від 02.06.2014р. №14 КП-02 у розмірі 225 422, 44 грн, з яких 11 142, 49 грн основного боргу, 17 102, 44 грн 3% річних та 197 177, 51 грн інфляційних втрат. Крім того, у позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача 32 216, 04 грн заборгованості з оплати товару згідно видаткових накладних. Тобто, загалом позивач у позовній заяві просив стягнути на його користь з відповідача 257 638,48 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.12.2016 р. було порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.12.2016 р. Ухвалою суду від 21.12.2016 р. розгляд справи відкладено на 11.01.2017 р. з підстав зазначених у даній ухвалі. У судовому засіданні 11.01.2017 р. оголошувалась перерва до 25.01.2017р. У судовому 25.01.2017 р. засіданні оголошувалась перерва до 01.02.2017 р.

06.01.2017р. на адресу суду від позивача надійшла заява (вх. № 61/17) про зменшення розміру позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, відповідно до якої приватне підприємство «Берлин престижбуд» просить стягнути з приватного підприємства «Гарантія-Сервіс» 229 935, 25 грн, з яких 16 541, 09 грн – 3% річних та 213 394, 16 грн – інфляційних втрат.

В судовому засіданні, яке відбулося 01.02.2017 р. представник позивача подав заяву (вх. № 426/17) про відмову від позову та припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання 01.02.2017 р. з'явився, підтримав заяву позивача про відмову від позову і припинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Приватне підприємство «Берлин престижбуд» (надалі - позивач) звернулося в господарський суд з позовом до приватного підприємства «Гарантія-Сервіс» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 02.06.2014 р. між приватним підприємством «Берлин престижбуд» (продавець) та приватним підприємством «Гарантія-Сервіс» (покупець) було укладено договір поставки № 14КП-02 (надалі - договір).

Відповідно до п. 1.1 договору у порядку та на умовах, визначених цим договором, продавець зобов’язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його вартість.

Згідно п. 3.1 договору сума договору складається з суми всіх видаткових накладних, виданих продавцем та прийнятих покупцем за період дії даного договору.

Поставка товару на загальну суму 443 242, 22 грн підтверджується наступними видатковими накладними: від 31.07.2014 р. № РН0000025 на суму 140 619, 24 грн; від 06.08.2014 р. № РН0000026 на суму 16 773,24 грн; від 01.10.2014 р. № РН0000035 на суму 234 197,69 грн.; від 14.10.2014 р. № РН0000038 на суму 19 728,00 грн; від 14.10.2014 р. № РН0000039 на суму 6 660,00 грн; від 14.10.2014 р. № РН0000040 на суму 4 420,80 грн; від 06.11.2014 р. № РН0000055 на суму 6 462,40 грн; від 21.11.2014 р. № РН0000056 на суму 4 830,72грн; від 28.11.2014 р. № РН0000059 на суму 3 841,00 грн.; від 05.12.2014 р. № РН0000067 на суму 2 131, 20 грн; від 05.12.2014 р. № РН0000068 на суму 3 577,93 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору відповідач зобов’язаний був оплатити отриманий товар на умовах відтермінування платежу протягом тридцяти календарних днів.

Як вбачається із банківських виписок, які долучені до матеріалів справи, відповідач провів часткову оплату за поставлений товар в сумі 432 099,73 грн.

Окрім того, використовуючи спрощену форму договору позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 32 216,04 грн, що підтверджується видатковими накладними: від 13.02.2015 р. № РН0000005 на суму 10 440,00 грн; від 31.08.2015 р. № РН0000042 на суму 10 391,40 грн; від 31.08.2015 р. № РН0000046 на суму 11 384,64 грн.

З огляду на те, що відповідач свої договірні зобов'язання щодо оплати поставленого товару у повному обсязі не виконав, позивач звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором від 02.06.2014р. № 14 КП-02 у розмірі 225 422, 44 грн, з яких: 11 142, 49 грн основного боргу, 17 102, 44 грн 3% річних, 197 177, 51 грн інфляційних втрат та 32 216,04 грн заборгованості по оплаті товару згідно видаткових накладних.

Як зазначалось вище, 06.01.2017р. позивач подав заяву (вх. № 61/17) про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої приватне підприємство «Берлин престижбуд», зважаючи на сплату відповідачем основного боргу, просить стягнути з приватного підприємства «Гарантія-Сервіс» 229 935, 25 грн, з яких 16 541,09 грн – 3% річних та 213 394,16 грн – інфляційних втрат.

У судовому засіданні 01.02.2017 р. представник позивача подав заяву (вх. № 426/17) про відмову від позову та припинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Зважаючи на те, що заява позивача про відмову від позову не суперечить законодавству та не порушує інтересів інших осіб, суд дійшов до висновку про можливість прийняття відмови позивача від позовних вимог та необхідність припинення провадження у справі.

Суд роз‘яснює позивачу, що при припиненні провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Частиною 4 ст. 78 ГПК України встановлено, що про прийняття відмови позивача від позову суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд,-                                                             

                                                             у х в а л и в:

1. Прийняти відмову приватного підприємства «Берлин престижбуд» від позову.

2. Провадження у справі № 914/3055/16 за позовом приватного підприємства “Берлин престижбуд” до приватного підприємства “Гарантія-Сервіс” про стягнення заборгованості – припинити.          

Суддя                                                                                  Манюк П.Т.