Ухвала

від 30.05.2011 по справі 16/17-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

23 травня 2011 р. Справа № 16/17-10

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.,

при секретарі -Деркач Ю.О.,

за участю представників сторін :

позивача -не з*явився ,

відповідача -ОСОБА_1 -особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Суми, ( вх. №1586С/2 -7 ) на рішення господарського суду Сумської області від 10.03.2011 р. по справі № 16/17-10,

за позовом Відкритого акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче об*єднання ім..ОСОБА_2, м. Суми,

до фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м.Суми,

про врегулювання переддоговірного спору,-

встановила:

Позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просив суд зобов'язати відповідача -фізичну особу -підприємця ОСОБА_1 укласти договір про надання послуг з централізованого опалення в редакції позивача -ВАТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об*єднання ім. М.В.Фрунзе , а також стягнути з відповідача судові витрати, пов*язані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 10.03.2011 р. (суддя Миропольський С.О. ) позов задоволено.

Відповідач з зазначеним рішенням не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 10.03.2011 р. у даній справі та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства.

Позивач у судове засідання не з*явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, про вручення йому ухвали апеляційного суду від 11.04.2011 р.

Заслухавши представника відповідача, враховуючи неявку позивача, колегія суддів з метою повного, всебічного та об*єктивного дослідження обставин справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи та витребування у сторін додаткових документів, а сааме -у позивача правове обґрунтування своїх вимог до відповідача як підприємця; відповідачу: докази в обґрунтування своїх заперечень на вимоги позивача.

Керуючись ст. ст. 77, 99, п.1 ч.1 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Відкласти розгляд справи на "01" червня 2011р. об 11-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

2. Зобов*язати позивача надати суду за три дні до слухання справи правове обґрунтування своїх вимог до відповідача як підприємця.

3. Зобов'язати відповідача надати суду за три дні до слухання справи докази в обґрунтування своїх заперечень на вимоги позивача.

4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним

чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.