Ухвала

від 27.01.2017 по справі 319/1482/16-а(2-а/319/35/2016)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" січня 2017 р. справа № 319/1482/16-а (2-а/319/35/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 р. у справі № 319/1482/16-а(2-а/319/35/2016)

за позовом ОСОБА_2

до Куйбишевського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Куйбишевського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області в якому просив визнати протиправними дії щодо відмови Куйбишевського об'єднаного управління Пенсійного фонду в Запорізької області у здійсненні перерахунку пенсії та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2016 р. в розмірі 90% від розміру місячної заробітної плати, що зазначена у довідці прокуратури Запорізької області від 25.10.2016 р. відповідно до ст.. 50-1 Закону України Про прокуратуру (в редакції на час призначення пенсії).

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо здійснення перерахунку пенсії.

Постановою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 р. у справі № 319/1482/16-а(2-а/319/35/2016) у задоволені адміністративного позову ОСОБА_2 до Куйбишевського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 р. у справі № 319/1482/16-а(2-а/319/35/2016), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 з 29.01.2000 року призначена пенсія за вислугою років, на підставі ст.. 50-1 Закону України Про прокуратуру у редакції 12.07. 2001 року у розмірі 90% від суми місячного заробітку.

Листом від 16.11.2016р. Куйбишевське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області відмовило ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії, мотивуючи тим, що відповідно до ст.5 Прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення від 02.03.2015 р. № 213 передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 р. закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються, зокрема, відповідно до Закону України Про прокуратуру .

Позивач не погодився із діями відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами та відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що на час розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії, умови та порядок перерахунку призначених працівникам прокуратури не визначено Кабінетом Міністрів України, відповідно відсутні законні підстави для здійснення перерахунку пенсії в порядку та на умовах, визначених, зокрема Законом України Про прокуратуру . Отже сама по собі зміна оплати праці прокурорсько - слідчих працівників не є підставою для перерахунку пенсії. .

За наслідками перегляду судового рішення, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України від 28.12.2014 р. № 76-VIII, який набув чинності з 01.01.2015р. до частини 18 ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру внесено зміни.

До внесення відповідних змін в ч. !8 ст. 50-1 ЗУ Про прокуратуру було зазначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини,що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Отже, з часу набрання чинності Законом України № 76-VIII, Законом України Про прокуратуру не передбачено механізму, який би визначав підвищення заробітної плати працюючих працівників прокуратури як підставу для перерахунку пенсій за вислугою років колишнім працівникам прокуратури.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що Куйбишевське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, не здійснюючи перерахунок позивачу пенсії відповідно до його звернення від 02.11.2016 р., діяло в межах своїх повноважень та відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства та обґрунтовано відмовило позивачу, зазначивши, про відсутність нормативно - правового акту, який визначав би порядок та умови такого перерахунку.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 р. у справі 319/1482/16-а(2-а/319/35/2016) - залишити без задоволення.

Постанову Куйбишевського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2016 р. у справі 319/1482/16-а(2-а/319/35/2016) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко