Рішення

від 30.01.2017 по справі 925/1483/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2017 р. Справа № 925/1483/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представники позивача, відповідача: не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АгроМакс"

до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Черкаській області

про визнання договору поновленим, визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АгроМакс" заявлено позов на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі":

- про визнання поновленим договору оренди, укладеного 28 грудня 2010 року між Драбівською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АгроМакс", земельної ділянки площею 27,5731 га, розташованої в адміністративних межах Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області за межами населеного пункту, який 01 квітня 2011 року зареєстровано у відділі Держкомзему у Драбівському районі Черкаської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 712060004000267 ;

- про визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі від 28 грудня 2010 року в редакції, викладеній у прохальній частині позовної заяви, змістом якої є поновлення договору оренди на п'ять років на тих же умовах.

У відзиві на позовну заяву (а. с. 100-108) відповідач повністю заперечив проти позовних вимог позивача та просить відмовити у задоволенні позову у зв'язку з тим, що надання вказаної позивачем земельної ділянки здійснено з порушенням законодавчо встановленого порядку передачі в користування земель сільськогосподарського призначення та їх використання, в порушення закону та вимог договору не було виготовлено відповідний проект землеустрою, позивач не надав витягу з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, і за таких грубих порушень закону укладення додаткової угоди до договору оренди землі неможливе. Позивач не реалізував свого переважного права на поновлення договору оренди, так як не виконав його умови, не дотримався визначеної процедури, не довів наявності необхідних умов для поновлення спірного договору оренди землі в порядку ст. 33 Закону України "Про оренду землі", а відповідач діяв в межах наданих йому повноважень у відповідності до закону.

У судових засіданнях 18 та 26 січня 2017 року:

представник позивача ОСОБА_2 повністю підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові та поясненні, просив задовольнити позов в редакції позовної заяви;

представник відповідача ОСОБА_3, заперечуючи проти позову, посилався на доводи і міркування, викладені у відзиві на позов та поясненні, просив відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні оголошувалася перерва із 18 січня 2017 року по 26 січня 2017 року та по 30 січня 2017 року.

У судове засідання 30 січня 2017 року позивач та відповідач не направили своїх представників. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представників сторін за наявними у справі матеріалами з огляду на таке. Представники сторін належно повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою представників від 26.01.2017 (а. с. 227). Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обов'язку суду відкладати розгляд справи у разі відсутності представника сторони чи неподання витребуваних документів. Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Отже, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Суд приходить до висновку, що нез'явлення представників позивача та відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Тим більше, що строк розгляду спору закінчився, а клопотання про його продовження від сторін не надходили.

У судовому засіданні 30 січня 2017 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення суду відповідно до статті 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення і доводи представників сторін у судовому засіданні, суд встановив таке.

28 грудня 2010 року Драбівська районна державна адміністрація (Орендодавець за договором) та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АгроМакс " (Орендар за договором) уклали договір оренди землі, далі - Договір, за умовами якого Орендодавець відповідно до розпорядження райдержадміністрації від 27.12.2010 № 428 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться в адміністративних межах Великохутірської сільської ради.

Пунктами 2, 3, 4 Договору визначено, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 27,5731 га, в тому числі під господарськими будівлями і дворами - 15,2731 га, польовими шляхами - 12,3 га. На земельній ділянці є об'єкти нерухомого майна. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки - відсутня.

Згідно пункту 7 Договору він укладений терміном на 5 років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію.

В пункті 39 Договору вказано, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Даний Договір зареєстровано у відділі Держкомзему у Драбівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01 квітня 2011 року за № 712060004000267.

Представники Драбівської РДА та СТОВ "Агрофірма "АгроМакс " підписали акт приймання-передачі земельної ділянки площею 27,5731 га, в тому числі під господарськими будівлями і дворами - 15,2731 га, польовими шляхами - 12,3 га, яка знаходиться в адміністративних межах Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області у відповідності до плану земельної ділянки та договору від 28.12.2010, як невід'ємну частину Договору (а. с. 18).

З 01 січня 2013 року повноваження щодо передачі у власність або у користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності згідно частини 4 статті 122 Земельного кодексу України в редакції Закону України від 06.09.2012 № 5245- VI "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" перейшли від районних державних адміністрацій до Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів.

Наказом від 25.01.2013 № 40 Міністерство аграрної політики України затвердило зміни до Положення про ОСОБА_1 управління Держземагенства в областях, згідно з пунктом 4.32 якого ОСОБА_1 управління Держземагенства в областях наділені повноваженнями передавати відповідно до закону земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб в межах областей.

Відповідно до пунктів 2, 5 частини 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 № 442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" Державне агентство земельних ресурсів України реорганізоване шляхом перетворення в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру та остання є правонаступником Державного агентства земельних ресурсів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" визначено таке: - утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Черкаській області; - реорганізовані територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, у тому числі і ОСОБА_1 управління Держземагенства у Черкаській області шляхом його приєднання до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Черкаській області; - встановлено, що територіальні органи Державного агентства земельних ресурсів, які реорганізуються, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру. Таким чином внаслідок реорганізації ОСОБА_1 управління Держземагенства у Черкаській області його повноваження перейшли до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Черкаській області.

З метою поновлення договору на новий строк позивач у відповідності до вимог статті 33 Закону України "Про оренду землі" звернувся до відповідача з клопотанням від 9.12.2015 про поновлення договору оренди землі, що зареєстроване в ГУ Держгеокадастру у Черкаській області 13.01.2016 (а.с . 77). До цього клопотання позивач додав пакет документів, вказаних у додатках до клопотання.

Позивач стверджує, що відповідач не надіслав позивачу у встановлений законом строк відповіді на вказане клопотання та будь-яких заперечень щодо використання позивачем земельної ділянки, тому позивач на підставі частини 6 статті 33 Закону звернувся з даним позовом до суду.

За доводами відповідача ГУ Держгеокадастру надіслало позивачу простою кореспонденцією лист від 10.02.2016, в якому роз'яснило зміст чинного законодавства з питань оренди землі та повідомило позивачу про те, що для подальшого розгляду порушеного питання СТОВ "Агрофірма "АгроМакс " необхідно надати витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд приходить до такого.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України ).

За змістом частини другої статті 792 ЦК України майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства - Земельним Кодексом України , Законом України "Про оренду землі" .

Законом України "Про оренду землі" , далі - ЗУ "Про оренду землі" , визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі.

Відповідно до статті 13 ЗУ "Про оренду землі" під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Об'єктом оренди є земельна ділянка.

Питання поновлення договору оренди землі регулюються статтею 33 ЗУ "Про оренду землі", яка містить такі положення:

"По закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:

власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);

уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди".

Із змісту вказаної статті вбачається, що стаття 33 ЗУ "Про оренду землі" передбачає два випадки поновлення договору оренди землі: перший випадок передбачений частинами 1 - 5 цієї статті щодо порядку реалізації орендарем свого переважного права на поновлення договору оренди землі на новий строк; та другий випадок передбачений частиною шостою цієї статті для застосування у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі.

Ці два випадки поновлення договору оренди землі на новий строк застосовуються самостійно у залежності від конкретних обставин.

Вказаний висновок щодо застосування статті 33 ЗУ "Про оренду землі" у подібних правовідносинах викладений у постанові Верховного Суду України від 25.02.2015 у справі № 6-219цс14.

У цій постанові Верховний Суд України вказав, що для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов'язки за договором, орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачена інша підстава поновлення договору оренди: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Частинами восьмою, дев'ятою статті 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Договір оренди землі від 28 грудня 2010 року укладений на 5 років, зареєстрований відповідно до встановленого на той момент порядку 01 квітня 2011 року, в пункті 39 Договору сторони вказали, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Отже, встановлений у Договорі 5-річний строк закінчувався 31 березня 2016 року.

Судом встановлено, що позивач звернувся до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру, як до належного орендодавця земельної ділянки, із клопотанням від 9.12.2015 про надання дозволу на поновлення договору оренди землі, 13.01.2016, тобто в дату реєстрації відповідачем вказаного клопотання, оскільки позивач не подав доказів надіслання названого клопотання іншою датою. Отже позивач звернувся до відповідача із клопотанням в установлений в Договорі строк.

За доводами відповідача ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру був надісланий позивачу простою кореспонденцією лист від 10.02.2016, в якому відповідач роз'яснив, що для подальшого розгляду порушеного питання СТОВ "Агрофірма "АгроМакс" необхідно надати витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Як вбачається із змісту названого листа відповідача, ГУ Держгеокадастру не заперечило проти поновлення договору оренди землі від 28.12.2010 на новий строк та лише вказало в цьому листі, який документ орендар повинен подати. Інших листів відповідач позивачу не надсилав.

Таким чином, судом встановлено і відповідачем не заперечено, що ГУ Держгеокадастру не надсилав позивачу (орендарю) повідомлення про відмову в поновленні договору оренди землі від 28 грудня 2010 року в установлений в частині 6 статті 33 ЗУ "Про оренду землі" місячний строк після закінчення строку цього договору. Тобто, ГУ Держгеокадастру не надав позивачу письмове повідомлення про відмову в поновленні договору оренди землі ні до закінчення строку договору оренди землі від 28.12.2010, ні протягом місяця після його закінчення.

Позивач, як належний орендар, продовжує користуватися вказаною в Договорі земельною ділянкою, на ній розміщені господарські будівлі і двори і проти цього відповідач не заперечив. Позивач належно виконує свої обов'язки за договором, своєчасно сплачує орендну плату за землю, що підтверджується поданими у справу доказами та не заперечено відповідачем.

В частині 4 ЗУ "Про оренду землі" вказано про те, що у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Однак суду не подано доказів того, що сторони не досягли домовленості щодо якихось із умов Договору оренди землі від 28.12.2010, а у листі відповідача від 10.02.2016 не вказано жодних умов Договору.

Отже переважне право позивача як належного орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк (на поновлення договору оренди землі) не припинилося та враховуючи викладені вище обставини, Договір оренди землі від 28 грудня 2010 року є поновленим в силу Закону.

Судова практика у зазначених правовідносинах є усталеною. Зокрема, Вищий господарський суд України у справах № 5021/1851/12 та № 5011-47/11944-2012 дійшов висновків щодо належного за таких обставин способу захисту порушеного права шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі з викладенням її тексту в резолютивній частині судового рішення. У постанові Верховного Суду України від 25 лютого 2015 року ці висновки підтверджені.

Таким чином, в силу Закону до цього Договору оренди землі повинна бути укладена додаткова угода про поновлення Договору оренди землі від 28 грудня 2010 року на тих же умовах на такий же строк - 5 років. Разом з тим, суд приходить до висновку, що в пункті 1 додаткової угоди необхідно вказати термін, на який поновлюється Договір оренди землі - по 31 березня 2021 року. Отже в цій частині позовних вимог позов СТОВ Агрофірма "АгроМакс" підлягає задоволенню.

Вимога позивача про визнання Договору оренди землі від 28 грудня 2010 року поновленим не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 20 Господарського кодексу України та статтею 16 Цивільного кодексу України визначені способи захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже вимога про встановлення або спростування певного факту не може бути самостійним предметом розгляду в господарському суді, оскільки до повноважень останнього не належать повноваження щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. Господарські суди розглядають спори у справах за позовами, в основі яких правова вимога - спір про право, що виникає з матеріальних правовідносин.

Відокремлення встановлення фактів та визнання обставин від спору, де ці факти та обставини є доказом вимог чи заперечень у цьому спорі, суперечить основним засадам господарського процесу та його формам, визначеним статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна вимога про визнання договору оренди землі поновленим є встановленням факту, що має юридичне значення. Юридичні факти можуть встановлюватися господарськими судами лише при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне. Його встановлення є елементом оцінки фактичних обставин справи та обґрунтованості вимог. Такий правовий висновок суду узгоджується із позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 14 січня 2002 року.

Статтею 12 ГПК України визначено перелік спорів, підвідомчих господарським судам України, та не передбачено можливість встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Договір оренди землі від 28.12.2010 є поновленим в силу Закону і цей факт судом встановлений під час розгляди даної справи.

Таким чином, вимога позивача про визнання Договору оренди землі від 28.12.2010 поновленим є вимогою про визнання факту, що суперечить вимогам статті 12 ГПК України та не відповідає способам захисту порушеного права, передбаченим статтею 16 ЦК України, статтею 20 ГК України, статтею 152 ЗК України.

В пункті 4.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що господарський суд, дійшовши висновку про те, що предмет позову не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, повинен відмовити в позові, а не припиняти провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК.

Доводи відповідача у відзиві на позов та представника відповідача у судовому засіданні суд оцінює критично, оскільки відповідач акцентує увагу на положеннях, які відносяться до внесення змін до Договору оренди землі, зокрема щодо розміру орендної плати за землю, однак тепер ці питання повинні розглядатися сторонами з інших правових позицій і у разі недосягнення згоди щодо внесення змін до договору заінтересована сторона зможе звернутися до суду з відповідним позовом. Посилання відповідача на те, що договір оренди землі від 28.12.2010 укладений з порушенням вимог чинного законодавства, судом не приймаються до уваги, оскільки згідно статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним, а доказів того, що договір оренди землі від 28.12.2010 визнаний в судовому порядку недійсним матеріали справи не містять. Реорганізація територіальних органів Держземагентства та покладення на ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Черкаській області повноважень розпоряджатися землями державної власності сільськогосподарського призначення не впливає на чинність Договору, оскільки в пункті 36 Договору, на який посилався представник відповідача, підставою зміни умов договору чи його розірвання вказано перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи та реорганізація юридичної особи - орендаря, що у даному випадку відсутнє. Тому посилання представника відповідача на пункт 36 Договору оренди землі від 28.10.2010 як на підставу для розірвання договору та неможливість його поновлення суд вважає безпідставними, оскільки зміни власника землі не відбулося. Решту доводів відповідача суд вважає такими, що не мають значення для справи та не впливають на висновок суду при прийнятті рішення.

Відповідно до статті 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, понесені останнім витрати на сплату судового збору в сумі 1 378 грн.

Керуючись статтями 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі, укладеного 28 грудня 2010 року між Драбівською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "АгроМакс", земельної ділянки площею 27,5731 га, розташованої в адміністративних межах Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області за межами населеного пункту, який 01 квітня 2011 року зареєстровано у відділі Держкомзему у Драбівському районі Черкаської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01 квітня 2011 року №712060004000267, у такій редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки від 28 грудня 2010 року

м. Черкаси

ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Черкаській області (код ЄДРПОУ 39765890), адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська, 131 (далі - Орендодавець) з однієї сторони та сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "АгроМакс" (код ЄДРПОУ 32506713), адреса: с Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, вул. Колгоспна, 9, в особі генерального директора ОСОБА_4, який діє на підставі статуту (далі - Орендар), з іншої сторони, за згодою сторін уклали цю Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки площею 27,5731 га, розташованої в адміністративних межах Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області за межами населеного пункту, який 01 квітня 2011 року зареєстровано у відділі Держкомзему у Драбівському районі Черкаської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01 квітня 2011 року №712060004000267, про нижченаведене:

1. Поновити строком на п'ять років - по 31 березня 2021 року - дію договору оренди, укладеного 28 грудня 2010 року між Драбівською районною державною адміністрацією та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма "АгроМакс", земельної ділянки площею 27,5731 га, розташованої в адміністративних межах Великохутірської сільської ради Драбівського району Черкаської області за межами населеного пункту, який 01 квітня 2011 року зареєстровано у відділі Держкомзему у Драбівському районі Черкаської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 01 квітня 2011 року №712060004000267.

2. Інші умови договору зберігають чинність.

3. Ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору оренди від 28 грудня 2010 року, складена у двох примірниках, по одному примірнику для кожної із сторін.

Орендодавець: ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Черкаській області, адреса: 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська,131, код ЄДРПОУ 39765890.

Орендар: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "АгроМакс", адреса: 19854, с Великий Хутір Драбівського району Черкаської області, вул. Колгоспна, 9, код ЄДРПОУ 32506713.

3. У решті позову відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ідентифікаційний код 39765890) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "АгроМакс" (19854, Черкаська область, Драбівський район, с. Великий Хутір, вул. Колгоспна, 9, ідентифікаційний код 32506713) - 1 378 грн. (тисячу триста сімдесят вісім гривень) витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 03.02.2017.

Суддя А.Д. Пащенко