Ухвала

від 03.02.2017 по справі 181/73/17

МЕЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 181/73/17

Провадження №2/181/54/17

У Х В А Л А

"03" лютого 2017 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року ПАТ КБ звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Одночасно з позовною заявою до суду подано заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що у порушення ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, вважають необхідним прийняття заходів забезпечення позову.

В ході відпрацювання проблемної заборгованості банку стало відомо, що відповідачу належить земельна ділянка площею 6.272 га., кадастровий номер: 1222655400:01:002:0311, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Межівський район Демуринська селищна рада і належить відповідачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку.

Просять накласти арешт на вище зазначену земельну ділянку шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ознайомившись із вказаною заявою, вважаю, що в її задоволені слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За наведених положень ЦПК обов'язковою умовою для забезпечення позову є та обставина, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести в подальшому до неможливості виконання рішення суду. В поданій заяві ПАТ КБ Приватбанк просить накласти арешт на земельну ділянку площею 6.272 га., кадастровий номер: 1222655400:01:002:0311, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область Межівський район Демуринська селищна рада, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 р. № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вказані положення закону та обставини справи, суддя вважає необґрунтованою та недоведеною подану заяву про забезпечення позову, у зв'язку із чим відмовляє в її задоволені.

Одночасно з цим, суддя роз'яснює, що позивач не позбавлений права повторно на будь-якій стадії розгляду справи звернутися до суду із заявою про забезпечення позову при наявності для цього обґрунтованих підстав.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2