Ухвала

від 06.02.2017 по справі 359/942/17

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/672/17-к

Справа № 1-кс/359/189/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до інформації та документів

06 лютого 2017 р. м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду в Київській області Гончаров О.М., за участю: секретаря судового засідання Вітківського Є.О., прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Мойсієнко О.В., розглянувши у судовому засіданні, в залі Бориспільського міськрайонного суду в Київській області клопотання про надання тимчасового доступу до інформації та документів, яка знаходиться у володінні Головного управління житлово-комунального господарства Бориспільської міської ради , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2016 року за №42016111100000381 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області Мойсієнко О.В. про надання тимчасового доступу до інформації та документів, які знаходяться у віданні Головного управління житлово-комунального господарства Бориспільської міської ради, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 а саме: договори підряду, укладені Головним управлінням житлово-комунального господарства Бориспільської міської ради з суб'єктами господарювання на капітальне будівництво та реконструкцію, капітальний та поточний ремонти за період часу з 01.07. 2016 по 31.12.2016 рік; договори на виконання проектно-вишукувальних робіт та розробку проектно-кошторисної документації по об'єктам будівництва, акти прийняття послуг по розробці проектно-кошторисної документації та розроблена проектно-кошторисна документація (дефектні акти, договірні ціни, локальні, об'єктні та зведені кошториси, кошторисні розрахунки, підсумкова відомість ресурсів, експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації) по зазначеним договорам; акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, акти огляду прихованих будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, за виконання робіт, зазначених у п.1; договори на здійснення технічного та авторського нагляду за будівництвом, акти приймання послуг по здійсненню технічного та авторського нагляду за будівництвом, декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації по договорам, зазначених у п.1; платіжні доручення, на підставі яких здійснювалися перерахування бюджетних коштів по вказаним договорам, а також послуг з виконання проектно-вишукувальних робіт та розробки проектно-кошторисної документації, надання послуг технічного і авторського наглядів за будівництвом по ним; установчі документи управління капітального будівництва Бориспільської міської ради, наказ про призначення на посаду керівника, функційні обов'язки (посадова інструкція) керівника, з можливістю її вилучення.

В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив, що Бориспільською місцевою прокуратуроюпроводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016111100000381 від 23.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовими особами з числа керівництва Бориспільської РДА та Бориспільської міської ради, які використовуючи надані їм владні повноваження прямо та через довірених осіб здійснюють вплив на керівників вищезазначених установ м. Бориспіль та Бориспільського району, з метою надання переваги для забезпечення перемоги у процедурах закупівлі та без її проведення підконтрольним суб'єктам господарювання

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи із числа керівництва Бориспільської РДА та Бориспільської міської ради, із використанням наданих їм владних повноважень, прямо та через довірених осіб здійснюють вплив на керівників та членів комітетів з конкурсних торгів органів влади та бюджетних установ м. Борисполя та Бориспільського району, з метою забезпечення перемоги у процедурах закупівлі підконтрольних суб'єктів господарювання. З цією метою надаються незаконні вказівки щодо визначення переможцями конкретних учасників шляхом надання їм незаконних переваг, підробки документів у складі конкурсних пропозицій, допуску до участі пов'язаних учасників, створення антиконкурентних умов для інших учасників тощо.

Окрім того, вказаними особами надаються незаконні розпорядження щодо укладення договорів з визначеними суб'єктами господарювання на проведення капітальних ремонтів, будівництва та реконструкції дорожнього покриття, житлових будинків та навчальних закладів, а також придбання товарів та послуг, суми за якими не підпадають під дію Закону України Про публічні закупівлі .

В подальшому представниками підконтрольних суб'єктів господарювання у змові з представниками замовника складаються недостовірні офіційні документи щодо обсягів та вартості виконаних робіт, наданих послуг та поставлених товарів, на підставі яких здійснюється перерахування бюджетних коштів, частина з яких привласнюється.

Так, за вказаною схемою у 2016 році забезпечено перемогу у конкурсних торгах та укладено ряд договорів з ПрАТ БШБУ № 50 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 05408668), ТОВ ПМК-10 (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34706385), ПАТ Бориспільський комбінат буд. матеріалів (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 5408059), ПрАТ Агробудмеханізація (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 13708491), ТОВ ЦКОБ (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 13708491).

Таким чином є підстави вважати, що в діях службових осіб Бориспільської РДА, Бориспільської міської ради та структурних підрозділів вказаних органів місцевого самоврядування, зокрема управління капітального будівництва Бориспільської міської ради (ЄДРПОУ 35652032) та Головного управління житлово-комунального господарства Бориспільської міської ради (ЄДРПОУ 36359583),наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, що полягають у зловживанні владою або службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб шляхом незаконного впливу на рішення розпорядників та членів їх комітетів з конкурсних торгів для надання переваг підконтрольним суб'єктам господарювання при укладенні та виконанні договорів, що спричинило тяжкі наслідки.

Зокрема,Головним управлінням житлово-комунального господарства Бориспільської міської ради (ЄДРПОУ 36359583) укладено ряд договорів підряду на капітальний та поточний ремонти дорожнього покриття в м. Бориспіль. Відповідно актів приймання виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-2в підрядникам були перераховані бюджетні кошти за виконання робіт в повному обсязі, однак фактично роботи не виконані або виконані частково.

У зв'язку з розслідуванням даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні Головного управління житлово-комунального господарства Бориспільської міської ради (ЄДРПОУ 36359583), а саме до:

1.Договорів підряду, укладених Головним управлінням житлово-комунального господарства Бориспільської міської ради (ЄДРПОУ 36359583) з суб'єктами господарювання на капітальне будівництво та реконструкцію, капітальний та поточний ремонти за період часу з 01.07. 2016 по 31.12.2016 рік.

2. Договорів на виконання проектно-вишукувальних робіт та розробку проектно-кошторисної документації по об'єктам будівництва, актів прийняття послуг по розробці проектно-кошторисної документації (дефектні акти, договірні ціни, локальні, об'єктні та зведені кошториси, кошторисні розрахунки, підсумкова відомість ресурсів, експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації) по зазначеним договорам;

3. Актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, актів огляду прихованих будівельних робіт, довідок про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, за виконання робіт, зазначених у п.1;

4. Договорів на здійснення технічного та авторського нагляду за будівництвом, актів приймання послуг по здійсненню технічного та авторського нагляду за будівництвом, декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації по договорам, зазначених у п.1;

5. Платіжних доручень, на підставі яких здійснювалися перерахування бюджетних коштів по вказаним договорам, а також послуг з виконання проектно-вишукувальних робіт та розробки проектно-кошторисної документації, надання послуг технічного і авторського наглядів за будівництвом по ним.

6. Установчих документів Головного управління житлово-комунального господарства Бориспільської міської ради, наказ про призначення на посаду керівника, функційні обов'язки (посадова інструкція) керівника.

Інформація, що міститься у вказаних документах має значення для встановлення обставин справи та істини у зазначеному кримінальному провадженні та може у подальшому бути використана як доказ, оскільки надасть можливість достовірно встановити осіб, які причетні до розтрати та привласнення бюджетних коштів шляхом внесення до офіційних документів завідомо недостовірних відомостей щодо обсягів виконаних робіт, а в разі заперечення вказаними особами їх причетності до зазначених злочинів, дасть слідству можливість встановити належність підписів на вказаних документах конкретним особам шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

Таким чином, зазначена вище документація має суттєве значення для кримінального провадження, без отримання якої неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викриватимуть, так і ті, що виправдовуватимуть особу, причетну до вчинення злочину, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищевказаних документів, що може виключити можливість встановлення всіх обставин вчиненого злочину, тому клопотання про тимчасовий доступ до документів необхідно розглянути без виклику представників володільця витребовуваної інформації.

Виходячи з вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно ст.107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим кодексом

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч.2 ст.160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.1 п. 4 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України Про інформацію конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень.

Згідно до ст. 505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною у тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

У відповідності до постанови Кабінету Міністрів Україні Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці від 09.08.1993 № 661 встановлено, що комерційну таємницю не становлять: установчі документи, документи, що дозволяють займатися підприємницькою чи господарською діяльністю та її окремими видами; інформація за всіма встановленими формами державної звітності; дані, необхідні для перевірки обчислення і сплати податків та інших обов'язкових платежів; відомості про чисельність і склад працюючих, їхню заробітну плату в цілому та за професіями й посадами, а також наявність вільних робочих місць; документи про сплату податків і обов'язкових платежів; інформація про забруднення навколишнього природного середовища, недотримання безпечних умов праці, реалізацію продукції, що завдає шкоди здоров'ю, а також інші порушення законодавства України та розміри заподіяних при цьому збитків; документи про платоспроможність; відомості про участь посадових осіб підприємства в кооперативах, малих підприємствах, спілках, об'єднаннях та інших організаціях, які займаються підприємницькою діяльністю; відомості, що відповідно до чинного законодавства підлягають оголошенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження виникла необхідність в отримані документів, що знаходяться у володінні Головного управління житлово-комунального господарства Бориспільської міської ради, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 .

Крім того, в судовому засіданні сторона кримінального провадження, яка звернулась з даним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, довела, що у будь-який інший спосіб не може здобути інформацію, яка має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, в тому числі, що вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначені документи знаходяться у володінні Головного управління житлово-комунального господарства Бориспільської міської ради, за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 110, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Бориспільської місцевої прокуратури Київської області юриста Мойсієнко О.В. про надання тимчасового доступу до документів - задовольнити .

Надати тимчасовий доступ прокурору Бориспільської місцевої прокуратури Київської області молодшому раднику юстиції Мойсієнко Олені Вікторівні або за її дорученням оперативним співробітникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ Національної поліції України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у віданні Головного управління житлово-комунального господарства Бориспільської міської ради (ЄДРПОУ 36359583) , за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 та вилучити у Головного управління житлово-комунального господарства Бориспільської міської ради (ЄДРПОУ 36359583) , за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 оригінали наступних документів:

1.1. Договори підряду, укладені Головним управлінням житлово-комунального господарства Бориспільської міської ради (ЄДРПОУ 36359583) з суб'єктами господарювання на капітальне будівництво та реконструкцію, капітальний та поточний ремонти за період часу з 01.07. 2016 по 31.12.2016 рік.

1.2. Договори на виконання проектно-вишукувальних робіт та розробку проектно-кошторисної документації по об'єктам будівництва, акти прийняття послуг по розробці проектно-кошторисної документації та розроблена проектно-кошторисна документація (дефектні акти, договірні ціни, локальні, об'єктні та зведені кошториси, кошторисні розрахунки, підсумкова відомість ресурсів, експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації) по зазначеним договорам;

1.3. Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В, акти огляду прихованих будівельних робіт, довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, за виконання робіт, зазначених у п.1;

1.4. Договори на здійснення технічного та авторського нагляду за будівництвом, акти приймання послуг по здійсненню технічного та авторського нагляду за будівництвом, декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації по договорам, зазначених у п.1;

1.5. Платіжні доручення, на підставі яких здійснювалися перерахування бюджетних коштів по вказаним договорам, а також послуг з виконання проектно-вишукувальних робіт та розробки проектно-кошторисної документації, надання послуг технічного і авторського наглядів за будівництвом по ним.

1.6. Установчі документи управління капітального будівництва Бориспільської міської ради, наказ про призначення на посаду керівника, функційні обов'язки (посадова інструкція) керівника.

У випадку, якщо виїмка або вилучення зазначених документів вже проводилась, зобов'язати Головне управлінням житлово-комунального господарства Бориспільської міської ради (ЄДРПОУ 36359583) видати завірені копії документів та документи, на підставі яких проводилась виїмка або вилучення.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали слідчого судді (суду), може бути проведено обшук за місцем знаходження речей і документів, що підлягають огляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М.Гончаров