Постанова

від 20.10.2009 по справі 44/414-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2009 р. № 44/414-б

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого Удовиченка О.С.,

суддів Заріцької А.О.,

Міщенка П.К.

розглянувши касаційні ск арги

Державної податкової ад міністрації у м. Києві та держ авної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Киє ва

на постанову

господарського суду міст а Києва від 4 серпня 2009 року

у справі

господарського суду № 44/414-б

міста Києва

за заявою суб'єкта підприємницької діяльності

ОСОБА_1

до

ліквідатор приватного підприємства "Норленд"

визнання банкрутом

Вершинін А.О.

за участю представник ів: державної податкової і нспекції у Голосіївському ра йоні м. Києва Сименюка І.Ю.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17 липня 200 9 року за заявою СПД ОСОБА_1 порушено провадження у спра ві № 44/414-б про банкру тство відсутнього боржника П П "Норленд" на підставі ст. 52 Закону України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом" (далі - Закон).

Постановою господарського суду міста Києва від 4 серпня 2009 року (суддя Чеберяк П.П.) ПП "Но рленд" визнано банкрутом, від крито ліквідаційну процедур у, ліквідатором призначено а рбітражного керуючого Верши ніна А.О.

Державна податкова інспек ція у Голосіївському районі м. Києва оскаржила вказану ви ще постанову, просила її скас увати і направити справу на н овий розгляд до господарсько го суду першої інстанції. В об ґрунтування касаційної скар ги послалася на порушення і н еправильне застосування суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права, а саме ст.ст. 25, 52 Закону, ст.ст. 34, 43 ГПК України.

З двома однаковими між соб ою касаційними скаргами до В ищого господарського суду Ук раїни звернулася Державна по даткова адміністрація у м. Києві. Посилаючись на незаконність прийнятої 4 с ерпня 2009 року постанови проси ть її скасувати, провадження у справі припинити.

Ліквідатор Вершинін А.О. под ав до Вищого господарського суду України клопотання про припинення касаційного пров адження, порушеного за касац ійною скаргою ДПА у м. Києві на постанову від 4 серпня 2009 року.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України, пер евіривши матеріали справи та доводи касаційних скарг, про аналізувавши застосування с удом першої інстанції норм м атеріального та процесуальн ого права, дійшла висновку пр о задоволення касаційної ска рги ДПІ у Голосіївському рай оні м. Києва, виходя чи з наступного.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу с воїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачає ться, і це встановлено судом, щ о підставою для порушення пр овадження у справі про банкр утство ПП "Норленд" за правила ми ст. 52 Закону була наявність у боржника заборгованості п еред ініціюючим кредитором у розмірі 4 000 грн., на підтвердже ння якої заявник подав догов ір про надання юридичних пос луг та визнану боржником пре тензією, однак, у зв'язку із ві дсутністю підприємства за йо го місцем знаходження кредит ор не мав можливості отримат и борг.

В оскаржуваній постанові з азначено, що вимоги СПД ОСО БА_1 визнаються судом безсп ірними, оскільки документаль но підтверджені і боржником не спростовані.

Крім того, у постанові про в изнання боржника банкрутом с уд вказав, що поданими до суду доказами підтверджена неспр оможність боржника погасити заборгованість, боржник від сутній за місцезнаходженням , не подає фінансової звітнос ті.

При цьому суд вважав встано вленим, що сукупність доказі в, які містяться в матеріалах справи № 44/414-б доводять безспі рність грошових вимог заявни ка та його неспроможність ви конати свої зобов'язання пер ед кредитором у встановлений строк.

Колегія суддів суду касаці йної інстанції з такими висн овками місцевого суду повніс тю погодитися не може, оскіль ки вони не ґрунтуються на вим огах Закону.

При зверненні із заявою про порушення справи про банкру тство боржника за спрощеною процедурою ініціюючим креди тором не було належно викона но вимог Закону і до суду не на дано доказів на підтвердженн я безспірності грошових вимо г до боржника та обставин йо го неплатоспроможності.

При розгляді питання щодо б езспірності грошових вимог і ніціюючого кредитора у справ і про банкрутство за спрощен ою процедурою відповідно до ст. 52 Закону слід врахов увати, що справа про банкрутс тво відсутнього боржника мож е бути порушена незалежно ві д розміру грошових вимог кре дитора, які повинні мати безс пірний характер, а також неза лежно від строку виконання з обов'язань, всі інші підстави для порушення провадження у справі про банкрутство, у том у числі і вимоги щодо складу г рошового зобов'язання, перед баченого ст. 1 Закону України " Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом", регулюються загальними нормами Закону.

Наведене свідчить про те , що Закон України "Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом" не передбачає можливос ті порушення справи про банк рутство боржника, в тому числ і за ст. 52 Закону, за відсу тності вимог ініціюючого кре дитора, які є безспірними.

Таким чином, приймаючи пос танову від 4 серпня 2009 року місц евий господарський суд, в пор ушення ст. 43 ГПК України, не дав належної оцінки наведеним о бставинам і вважав доказом б езспірності надані кредитор ом договір та претензію.

При цьому суд також не врахував, що з 14 квітня 2006 рок у набула чинності нова редак ція Закону України "Про викон авче провадження", статтею тр етьою якого, передбачено пер елік документів, які підляга ють виконанню державною вико навчою службою. Відповідно д о вказаної норми визнана бор жником претензія не є викона вчим документом.

За таких обставин, колегі я суддів Вищого господарсько го суду України дійшла висно вку, що суд першої інстанції н е дослідивши обставин безспі рності грошових вимог ініцію ючого кредитора дійшов перед часного висновку про подальш ий розгляд справи за спрощен ою процедурою шляхом визнанн я боржника ПП "Норлденд" банкр утом в порядку ст. 52 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом", а тому п останова суду від 4 серпня 2009 ро ку у даній справі підлягає ск асуванню з передачею справи на розгляд до господарського суду першої інстанції.

При розгляді справи суду пе ршої інстанції слід врахуват и наведене, повно та всебічно дослідити обставини справи, дати належну оцінку зібрани м по справі доказам у підтвер дження підстав для порушення провадження у справі за прип исами ст. 52 Закону, і в залежнос ті від встановленого та вимо г закону прийняти законне рі шення.

Разом з тим, колегія суддів вважає безпідставними довод и касаційної скарги ДПІ щодо обов'язкової сукупності кіл ькох ознак відсутності підпр иємницької діяльності боржн ика для порушення провадженн я у справі про банкрутство ві дповідно до ст. 52 Закону, оскіл ьки за правилами вказаної ст атті підстави для подання кр едитором заяви про порушення справи про банкрутство відс утнього боржника настають як у випадку наявності будь-яко ї з ознак, передбачених цією с таттею, так і у випадку їх суку пності.

Не відповідають матеріала м справи і доводи касаційної скарги щодо обставин, пов'яза них з місцезнаходженням борж ника та внесенням запису до Є диного державного реєстру юр идичних осіб і фізичних осіб - підприємців (а.с. 14, 19).

Що стосується касаційних скарг ДПА У м. Києві колегія с уддів вважає необхідним каса ційне провадження, порушене за вказаними скаргами ухвало ю Вищого господарського суду України від 21 вересня 2009 року, п рипинити, оскільки ДПА у м. Киє ві не є учасником справи про б анкрутство, з грошовими вимо гами до боржника не звертала ся і доказів про те, що прийнят а судом постанова про визнан ня ПП "Норленд" банкрутом стос ується її прав і обов'язків аб о порушує права ДПА у м. Києві , остання не надала.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Гос подарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Д ержавної податкової інспекц ії у Голосіївському районі м . Києва задовольнити.

Постанову господар ського суду міста Києва від 4 с ерпня 2009 року у справі № 44/414-б ска сувати.

Справу передати до г осподарського суду міста Киє ва на розгляд.

Касаційне провадження з а касаційними скаргами Держ авної податкової адміністра ції у м. Києві у справі № 44/414-б пр ипинити.

Головуючий О. Удовиченко

Судді А. Заріцька

П. Міщенко