Ухвала

від 06.02.2017 по справі 802/2126/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А 06 лютого 2017 р.                         м. Вінниця             Справа № 802/2126/16-а Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в постанові суду  у справі  №802/2126/16-а за позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекії ГУ ДФС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства «Жмеринський тютюново-ферментаційний завод» про надання дозволу на погашення податкового боргу  за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі ВСТАНОВИВ: В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до Приватного акціонерного товариства “Жмеринський тютюново-ферментаційний завод” про надання дозволу на погашення податкового боргу  за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, у якій 10.01.17 р. прийнято рішення про  задоволення позову. 30.01.2017 р.  представником позивача через канцелярію суду подано заяву за вх. №2578  про виправлення описки  у постанові суду, оскільки у  резолютивній частині  зазначено “Стягнути” замість “Надати дозвіл на погашення податкового  боргу”. Окрім того, представник просить виправити резолютивну частину зазначивши про необхідність надання дозволу на погашення "усієї суми податкового боргу" замість зазначення конкретної суми податкового боргу (24 грн. з податку на прибуток та 159351,80 грн. податковий борг із орендної плати з юридичних осіб.) Суд розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи та враховуючи положення частини другої статті 169 КАС України дійшов  висновку про можливість вирішення поставлені у заяві питання в порядку письмового провадження. Розглянувши заяву, суд встановив наступне. Постановою суду від 10.01.2017 року у даній справі задоволено в повному обсязі позов Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна ПАТ «Жмеринський тютюново-ферментаційний завод». Як видно із описової та мотивувальної частин, суд при ухваленні даного рішення досліджував питання щодо наявності підстав для надання дозволу податковому органу на погашення боргу, оскільки це було предметом позову, при цьому, керувався нормами податкового законодавства, які визначають порядок і підстави для надання такого. Однак, при виготовленні вищезазначеного судового рішення у його резолютивній частині допущено описку та  зазначено “Стягнути” замість “Надати дозвіл на  погашення”. Відповідно до положень статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.   Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведену норму, суд дійшов висновку,  що допущена у резолютивній частині постанови суду від 10.01.2017 р. описка, підлягає виправленню, шляхом викладення абзаців другого та третього резолютивної частини в наступній редакції: “Надати дозвіл на погашення податкового боргу Приватного акціонерного товариства "Жмеринський тютюново -ферментаційний завод" (23100, Вінницька область, м.Жмеринка, вул. Барляєва, буд.3, код ЄДРПОУ 00383082) з податку на  прибуток приватних підприємств в сумі 24 (двадцять чотири гривні 00  копійок) до державного бюджету за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 06.09.2016р." та  "Надати дозвіл на погашення податкового  боргу Приватного акціонерного товариства "Жмеринський тютюново -ферментаційний завод" (23100, Вінницька область, м.Жмеринка, вул. Барляєва, буд.3, код ЄДРПОУ 00383082)  із орендної плати з юридичних осіб в сумі 159 351,80  (сто п'ятдесят дев'ять тисяч триста п'ятдесят одна гривня 80  копійок ) до місцевого бюджету за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 06.09.2016р. ”. Разом з тим, оцінюючи заяву представника позивача в частині виправлення описки, шляхом зазначення “усієї суми податкового боргу” замість конкретних сум, вказаних у рішенні, то  суд вказує про наступне. Предметом розгляду даної справи, як вже зазначалось,  було надання дозволу на погашення суми податкового боргу, а саме,   з податку на прибуток у сумі 24 грн. та податкового боргу з орендної плати - 159351,80 грн., що підтверджено відповідними доказами. Ці суми і відображені у судовому рішенні. Зазначення іншої заборгованості, яка не була предметом дослідження, у цьому випадку не може вважатись виправленням описки, адже це змінить   зміст судового рішення. За таких обставин, підстави для задоволення заяви у досліджуваній частині відсутні. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд - УХВАЛИВ: заяву представника позивача задовольнити – частково. Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови суду від 14.11.2016 р. у справі №802/1762/16-а, виклавши абзаци другий та третій у наступній редакції: “Надати дозвіл на погашення податкового  боргу Приватного акціонерного товариства "Жмеринський тютюново -ферментаційний завод" (23100, Вінницька область, м.Жмеринка, вул. Барляєва, буд.3, код ЄДРПОУ 00383082) з податку на  прибуток приватних підприємств в сумі 24 ( двадцять чотири гривні 00  копійок ) до державного бюджету за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 06.09.2016р. Надати дозвіл на погашення податкового  боргу Приватного акціонерного товариства "Жмеринський тютюново -ферментаційний завод" (23100, Вінницька область, м.Жмеринка, вул. Барляєва, буд.3, код ЄДРПОУ 00383082)  із орендної плати з юридичних осіб в сумі 159351,80  (сто п'ятдесят дев'ять тисяч триста п'ятдесят одна гривня 80  копійок) до місцевого бюджету за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 06.09.2016р.” замість “Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Жмеринський тютюново -ферментаційний завод" (23100, Вінницька область, м.Жмеринка, вул. Барляєва, буд.3, код ЄДРПОУ 00383082) податковий борг з податку на  прибуток приватних підприємств в сумі 24 (двадцять чотири гривні 00  копійок ) до державного бюджету за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 06.09.2016р. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Жмеринський тютюново -ферментаційний завод" (23100, Вінницька область, м.Жмеринка, вул. Барляєва, буд.3, код ЄДРПОУ 00383082) податковий борг із орендної плати з юридичних осіб в сумі 159 351,80  (сто п'ятдесят дев'ять тисяч триста п'ятдесят одна гривня 80  копійок ) до місцевого бюджету за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно акту опису майна від 06.09.2016р.”. В решті заяви відмовити.           Ухвала суду першої інстанції  набирає законної сили в порядку,  визначеному ст. 254 КАС України.           Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.           Суддя                                                  Воробйова Інна Анатоліївна