Постанова

від 12.01.2017 по справі 802/2174/16-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 р. м. Вінниця

Справа № 802/2174/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісальянс" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Вінницька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ, позивач) з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісальянс" (далі - ТОВ "Сервісальянс", відповідач) про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується узгоджена заборгованість по податку на додану вартість в сумі 4859,09 грн. Оскільки дана заборгованість відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву за вх. №914 від 11.01.2017 про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження, крім того, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з'явився. Копія ухвали суду від 15.12.2016 про відкриття провадження в справі та призначення до розгляду направлялась за адресою, внесеною до ЄДРПОУ. Однак, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до положень частини 11 статті 35 КАС України, у разі не вручення повістки адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю, для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу в письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи те, що від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та немає необхідності заслухати свідка чи експерта у справі, суд, відповідно до вказаної частини 6 статті 128 КАС України, прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "Сервісальянс" зареєстроване Києво-Святошинським районним управлінням юстиції 22.09.2009 року та перебуває на обліку у Вінницькій ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з 04.01.2015 року (а.с. 11).

Станом на 12.12.2016 податковий борг ТОВ "Сервісальянс" по податку на додану вартість становить 4859,09 грн.

Вінницькою ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Сервісальянс", дані якої свідчать про порушення відповідачем вимог ст. 126 ПК України, а саме порушення правил сплати (перерахування) податку на додану вартість.

За результатами проведеної перевірки складено акт №1235/15-01/36715543 від 03.11.2015 (а.с. 23-24).

На підставі вищезазначеного акту перевірки Вінницькою ОДПІ прийняті податкові повідомлення - рішення:

- № 0046671501 від 18.11.2015, яким нараховано грошове зобов'язання в сумі 355,71 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 20);

- № 0046661501 від 18.11.2015, яким нараховано грошове зобов'язання в сумі 4503,38 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 21).

Наявність заборгованості у відповідача в загальній сумі 4859,09 грн. підтверджується даними картки платника податків (а.с. 15-18) та поданим позивачем розрахунком суми позову (а.с. 6).

Відповідно до п.14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаної норми Вінницькою ОДПІ надсилалась відповідачу податкова вимога форми "Ю" № 1430-23 від 21.04.2016 на суму 4859,09 грн. (а.с. 26, 25), однак заборгованість залишилась не погашеною.

Відповідно до п. 20.1.34 ст. 20 ПК України податкові органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів, які б свідчили про сплату всієї суми заборгованості, погашенню підлягає сума податкового боргу відповідача, що існує на момент вирішення справи по суті.

В силу п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 Кодексу контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 29 Бюджетного кодексу України до доходів загального фонду Державного бюджету України (з урахуванням особливостей, визначених пунктом 1 частини другої статті 671 цього Кодексу) належить, зокрема, податок на додану вартість.

Згідно з ст. ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкового боргу з відповідача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з цим суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісальянс" ( код ЄДРПОУ 36715543 ), з рахунків у банках, що обслуговують даного платника податків, до Державного бюджету України кошти в сумі 4859,09 грн. (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять гривень 09 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна