Ухвала

від 31.01.2017 по справі 820/5951/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар`їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про витребування додаткових доказів

01.02.2017р. Справа № 820/5951/16

Харківський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Нуруллаєва І.С., суддів Мар`єнко Л.М., Мельникова Р.В.,

при секретарі судового засіданні Король Д.О.,

за участі представника позивача - Саніна А.О,

представника позивача - Михайлової Л.В.,

представника другого відповідача - Пономаренка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування у відповідача Військової частини № НОМЕР_1 Польова пошта НОМЕР_2 додаткових доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 Польова пошта В 6250, Міністерства оборони України про розірвання контракту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати контракт з військовою частиною № НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), який було укладено між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерством оборони України (код ЄДРПОУ - 24308323) 27.08.2013 року строком на 3 роки.

У судовому засіданні під час судового розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про витребування у відповідача Військової частини № НОМЕР_1 Польова пошта В 6250 матеріалів особової справи ОСОБА_1 .

Представник відповідача Військової частини № НОМЕР_1 Польова пошта В 6250 в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача Міністерства оборони України в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів не заперечував.

Колегія суддів, вислухавши пояснення представників позивача та представника другого відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного висновку.

Частинами 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України, під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно частин 2-3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З врахуванням зазначеного, для з`ясування всіх обставин у справі та повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи витребувати у відповідача, Військової частини № НОМЕР_1 Польова пошта В 6250 належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 .

Крім того, колегія суддів зазначає, що представником відповідача Міністерства оборони України у наданих до суду письмових запереченнях проти позову вказано, що військовою частиною польова пошта у відповідь на рапорт було повідомлено позивача про відсутність підстав для його звільнення з військової служби, проте матеріали справи не містять належним чином завірених копій листування між позивачем та відповідачем.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність витребування належним чином завірених копій вказаних документів.

Керуючись положеннями статей 69, 79, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування додаткових доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача, Військової частини № НОМЕР_1 Польова пошта В 6250:

- належним чином завірені копії матеріалів особової справи ОСОБА_1 ;

- належним чином завірені копії матеріалів листування між позивачем та відповідачем щодо розірвання контракту, який було укладено між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України 27.08.2013 року строком на 3 роки.

Вказані документи надати до канцелярії суду у строк за три дні до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 06 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Нуруллаєв І.С.

Суддя Мар`єнко Л.М.

Суддя Мельников Р.В.