Ухвала

від 03.02.2017 по справі 907/731/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 лютого 2017 р. Справа № 907/731/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача державного підприємства Великоберезнянське лісове господарство , смт. Великий Березний

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області , с. Забрідь Великоберезнянського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, с. Кострино Великоберезнянського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, с. Чорноголова Великоберезнянського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, с. Люта Великоберезнянського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, с. Волосянка Великоберезнянського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6 сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, с. Тихий Великоберезнянського району

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, с. Розтоцька-Пастіль Великоберезнянського району

про стягнення суми 1424786,27 грн. шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в т.ч. на рахунок ОСОБА_1 сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 584415 грн., на рахунок ОСОБА_2 сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 86252,43 грн., на рахунок ОСОБА_3 сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 542089,99 грн., на рахунок ОСОБА_7 - ОСОБА_8 сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 11969,35 грн., на рахунок ОСОБА_4 сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 35613,53 грн., на рахунок ОСОБА_5 сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 363,08 грн., на рахунок ОСОБА_6 сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 164082,89 грн.

Головуючий суддя І.В.Івашкович

за участі представників:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_9, довіреність від 26.01.2016

від третіх осіб - представники не з"явилися

Суть спору: Державна екологічна інспекція у Закарпатській області, м.Ужгород звернулась з позовом до відповідача державного підприємства Великоберезнянське лісове господарство , смт.Великий Березний, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, с.Забрідь Великоберезнянського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, с.Кострино Великоберезнянського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, с.Чорноголова Великоберезнянського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, с.Люта Великоберезнянського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, с.Волосянка Великоберезнянського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6 сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, с.Тихий Великоберезнянського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області, с.Розтоцька-Пастіль Великоберезнянського району про стягнення суми 1424786,27 грн. шкоди, завданої порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в т.ч. на рахунок ОСОБА_1 сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 584415 грн., на рахунок ОСОБА_2 сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 86252,43 грн., на рахунок ОСОБА_3 сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області542089,99 грн., на рахунок ОСОБА_7 - ОСОБА_8 сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 11969,35 грн., на рахунок ОСОБА_4 сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 35613,53 грн., на рахунок ОСОБА_5 сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 363,08 грн., на рахунок ОСОБА_6 сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області 164082,89 грн.

Представник позивача для участі в судовому засіданні не з"явився.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача для участі в судовому засіданні не з"явились.

Третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 сільською радою Великоберезнянського району Закарпатської області до початку судового засідання надіслано клопотання про розгляд справи без її уповноваженого представника.

Представником відповідача підтримано клопотання про зупинення провадження у справі до остаточного вирішення пов'язаної з нею справи Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/2388/15 за позовом державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними дій щодо призначення та проведення перевірки, скасування наказу та припису.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Позовні вимоги у даній справі мотивовано тим, що працівниками державної екологічної інспекції в Закарпатській області в ході проведення перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів державним підприємством Великоберезнянське лісове господарство , за наслідками якої складено акт перевірки від 13.11.2015, виявлено порушення Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Лісового кодексу України та Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, в результаті чого нанесена шкода природним ресурсам на суму 1424786,27 грн., що підтверджується розрахунком збитків, нанесених державі.

Як встановлено судом, Закарпатським окружним адміністративним судом у справі № 807/2388/15 за позовом Державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції у Закарпатській області щодо призначення та проведення перевірки державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство"; визнання протиправним та скасування наказу Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 30.10.2015 року за № 383; визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Закарпатській області від 16.11.2015 року, складеного за результатами перевірки державного підприємства "Великоберезнянське лісове господарство" винесено постанову від 20.12.2016, яка оскаржена в апеляційному порядку.

Враховуючи, що розрахунок обчислення розміру заподіяної шкоди позивачем проведено на підставі акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, законність якої оскаржується Державним підприємством Великоберезнянське лісове господарство у адміністративній справі № 807/2388/15 та результати вирішення якої будуть мати преюдиційне значення для господарського спору при вирішенні даного спору, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до остаточного вирішення справи Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/2388/15.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України ,

СУД УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволити.

2. Провадження у даній справі зупинити до остаточного вирішення справи Закарпатського окружного адміністративного суду № 807/2388/15.

3. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

4. Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача, відповідача та третіх осіб.

Суддя Івашкович І.В.