Рішення

від 24.09.2009 по справі 1/249-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.09р. Справа № 1/249-09

За позовом Відкрит ого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія " Дніпрообленерго" в особі Нов омосковського району електр ичних мереж, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Суб'єкта підприємни цької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_1, м. Новомосков ськ Дніпропетровської облас ті

про стягнення 5 792 грн. 39 к оп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Зайченко Є.А ., дов.№420 від 06.10.08р.;

від відповідача: не з`явивс я.

Суть спору:

Відкрите акціонерне товар иство "Енергопостачальна ком панія" Дніпрообленерго" в осо бі Новомосковського району е лектричних мереж звернулось до господарського суду з поз овною заявою, в якій просить с тягнути з Суб'єкта підприємн ицької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 суму за недо раховану електричну енергію у розмірі 5 792 грн. 39 коп.

Позовні вимоги обґрунтову є тим, що відповідачем поруше ні Правила користування електроенергії у вигляді са мовільного підключення спож ивачем струмоприймачів, що з афіксовано в акті № 00110317 від 20.04.06р .

Відповідач явку свого повн оважного представник в призн ачені судові засідання не за безпечив та не надав витребу вані судом документи.

На адресу суду повернулися конверти, які направлялися н а адресу відповідача, з відмі ткою поштового відділення: „ Повернуто за закінченням стр оку зберігання”.

Суд вважає можливим розгля нути справу за його відсутно сті, оскільки позовна заява з доданими до неї документами і ухвали суду направлялися з а юридичною адресою, яка знач аться у витязі з ЄДРПОУ від 22.09. 2009р., наданому позивачем, відпо відно до якого відповідач за реєстрований як суб' єкт під приємницької діяльності - фі зична особа за адресою: м. Ново московськ, вул. В. Ковалівка, 28/6 0.

В порядку ст. 85 ГПК України за згодою представника позивач а у судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши та оцінивши н адані докази, заслухавши поя снення представника позивач а, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, у відповідності д о Закону України „Про електр оенергетику” та Правил к ористування електричною ене ргією, затверджених постанов ою НКРЕ України від 31.07.1996 року № 28, зі змінами та доповненнями , провадить постачання елект роенергії її споживачам.

20.04.2006 року при проведені пере вірки дотримання Правил користування електричною ен ергією (надалі - ПКЕЕ) суб'єкто м підприємницької діяльност і - фізичною особою ОСОБА_1 , представниками позивача б ули виявлені порушення п.7.6 ПК ЕЕ, а саме: самовільне підключ ення споживачем струмоприйм ачів перукарні „Юнона” кабел ем АППВ 2х6 поза приладами облі ку електроенергії без догово ру на поставку електричної е нергії з постачальником за а дресою: АДРЕСА_1.

По даному факту складений а кт про порушення № 00110317 від 20.04.06р.

Як зазначає позивач, на підс таві рішення комісії відпові дно до вказаного акту, а також Методики обчислення обсягу та вартості електричної енер гії, не облікованої внаслідо к порушення споживачами Пр авил користування електри чною енергією (надалі - Методи ка) проведено розрахунок сум и завданих відповідачем збит ків за період з 18.05.06р. по 20.04.06р. у ро змірі 5 792 грн. 39 коп.

Вивчивши матеріали справи , приймаючи до уваги поясненн я представника позивача, суд відмовляє в позовних вимога х з наступних підстав.

Відповідно до п.6.41 ПКЕЕ, у раз і виявлення уповноваженим п редставником постачальника електричної енергії порушен ня цих Правил споживачем , на місці виявлення порушенн я складається двосторонній а кт у присутності представник а споживача.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихі дні дані, необхідні та достат ні для визначення суми завда них споживачем збитків.

Пунктом 6.41. Правил перед бачено, що споживач має право подати пояснення і зауважен ня до змісту акту, які зазнача ються в акті.

При непогодженні Споживач а зі змістом складеного акту , він підписує акт із зауважен нями, які можуть бути приклад ені до акту, в тому числі на ок ремому аркуші, які відсутні в матеріалах справи.

Крім того, як вбачається із вказаного акту та встановлен о судом, спірний акт не містит ь печатки Енергопостачальни ка та не завірено печаткою пр иватного підприємця підпис п овноважної особи Споживача, що суперечить вимогам законо давства.

За приписами ст. 6.42. Правил , на підставі акта порушень уповноваженими представник ами постачальника електроен ергії під час засідань коміс ії з розгляду актів про поруш ення визначаються обсяг недо врахованої електроенергії т а суму завданих споживачем з битків, та виписуються розра хункові документи для сплати відповідно до законодавства .

Цим пунктом Правил вста новлено про обов' язкове пов ідомлення споживача про час та дату засідання комісії, ос танній має бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляєт ься протоколом і набирає чин ності через 10 робочих днів п ісля вручення протоколу спож ивачу.

Представником позивача не надано доказів належного вр учення у зазначений строк пр отоколу комісії відповідачу , про що свідчать долучені до м атеріалів справи документи, надані позивачем на підтвер дження позовних вимог.

Вищевказані факти свідчат ь про порушення позивачем ви мог законодавства України пр и складанні акту-протоколу т а нарахуванні завданих відпо відачем збитків.

Ст.43 Господарського процесу ального кодексу України пере дбачає, що судочинство у госп одарських судах здійснюєть ся на засадах змагальності. С торони та інші особи, які б еруть участь у справі, обгрун товують свої вимоги і запере чення поданими суду доказами . Господарський суд створює сторонам та іншим особам, я кі беруть участь у справі, нео бхідні умови для встановленн я фактичних обставин справи і правильного застосування з аконодавства.

Згідно зі ст.32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни доказами у справі є буд ь-які фактичні дані, на підста ві яких господарський суд у визначеному законом поря дку встановлює наявність чи відсутність обставин, на як их грунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Ці дані встановлюються так ими засобами: письмовими і ре човими доказами, висновками судових експертів; пояснення ми представників сторін та і нших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхід них випадках на вимогу судді пояснення представників ст орін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, ма ють бути викладені письмово.

Відповідно до ст.33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами т а іншими учасниками судового процесу.

За приписами ст. 34 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Як вбачається із документі в, доданих до позовної заяви, п озивачем не надано належних доказів по суті позовних вим ог, а саме протоколу засіданн я комісії по розгляду Акту №001 10317 від 20.04.2006р. про порушення спож ивачем ПКЕЕ; доказів врученн я відповідачу повідомлення п ро дату та час засідання комі сії; рахунок до сплати боргу, докази вручення рахунку відп овідачу, тощо.

На вимогу суду про витребув ання зазначених доказів нада ння послуг, представник пози вача пояснив про неможливіст ь надати перелічені документ и, у зв' язку із їх відсутніст ю.

За вказаних обставин, акт-пр отокол не може вважатися нал ежним доказом порушення відп овідачем Правил користу вання електричною енергією.

За загальним принципом цив ільного права, особа, якій зав дано збитків у результаті по рушення її цивільного права, має право на їх відшкодуванн я за наявності повного склад у цивільного правопорушення , як-то: протиправна поведінка , дія чи бездіяльність особи; ш кідливий результат такої пов едінки (збитки); причинний зв' язок між протиправною поведі нкою та збитками; та вина прав опорушника.

Позивачем не доведені: ні фа кт понесення ним збитків, ні н аявність протиправної повед інки відповідача та його вин и, ні наявність безпосереднь ого причинного зв' язку між протиправною поведінкою від повідача і збитками, завдани ми позивачу.

З урахуванням вищевикладе ного, позовні вимоги ВАТ "Енер гопостачальної компанії "Дні прообленерго" в особі Новомо сковського району електричн их мереж про стягнення 5 792 грн. 39 коп. з Суб'єкта підприємниць кої діяльності - фізичної осо би ОСОБА_1 не обґрунтовані , не підтверджені належними д оказами та не підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України судові витрати покл адаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його оф ормлення відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя І.А. Рудь

Рішення підписано - 25.09.2009р.