Ухвала
від 06.02.2017 по справі 914/3187/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.02.2017 р. Справа № 914/3187/16

Суддя господарського суду Львівської області Березяк Н.Є.., розглянувши матеріали справи за зустрічним позовом: Приватного підприємства «Рекламне агентство «СітіАрт» , м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Буд» , м.Львів

про стягнення 19 440,00 грн.

у справі №914/3187/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Буд» , м.Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Рекламне агентство «СітіАрт» , м.Львів

про стягнення 19 440, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області 02.02.2017 р. надійшов зустрічний позов Приватного підприємства «Рекламне агентство «СітіАрт» , м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Буд»» , м.Львів про стягнення 19440,00 грн. у справі №914/3187/16 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Буд» , м.Львів до відповідача: Приватного підприємства «Рекламне агентство «СітіАрт» , м.Львів про стягнення 19 440, 00 грн.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, господарський суд прийшов до висновку, що у її прийнятті слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Як роз'яснено частиною 1 п.3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» , право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Згідно із ч.3 п.3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» , початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст.77 ГПК України.

Ухвалою суду від 16.12.2016 р. було порушено провадження у справі №914/3187/16 та призначено її до розгляду на 03.01.2017 р.

В судовому засіданні 03.01.2017р., судом роз'яснено представнику позивача права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відсутністю керівника Приватного підприємства Рекламне агентство СітіАрт та з неможливістю подати необхідні документи, а також з метою підготувати заперечення.

З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 30.01.2017 р.

30.01.2017 р., в судове засідання з'явилися представники позивача і відповідача. Після роз'яснення судом їхніх прав та обов'язків, представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та пояснень, наданих в судовому засіданні, а представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, надавши усні пояснення на позовну заяву.

В судовому засіданні 30.01.2017 р. оголошено перерву до 06.02.2017 р.

Як вбачається із судових засідань, суд перейшов до розгляду справи по суті, а зустрічний позов подано 02.02.2017р. після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 п.3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» , у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису ч.1 ст.60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийняті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

У зв'язку з тим, що зустрічний позов поданий Приватним підприємством «Рекламне агентство «СітіАрт» всупереч вимогам ч.1 ст.60 ГПК України, а саме після початку розгляду справи по суті, даний зустрічний позов не підлягає розгляду в господарських судах України як зустрічний позов, тобто сумісно з первісним. Вказане, проте, не позбавляє можливості позивача за зустрічним позовом звернутися, в разі необхідності, з новим позовом у загальному порядку.

З огляду на викладене та керуючись ст.60, п. 1 ч.1 ст. 62, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви зустрічний позов Приватного підприємства «Рекламне агентство «СітіАрт» , м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Буд»» , м.Львів про стягнення 19440,00 грн. у справі №914/3187/16 за первісним позовом за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Буд» , м.Львів до відповідача: Приватного підприємства «Рекламне агентство «СітіАрт» , м.Львів про стягнення 19 440, 00 грн.

Відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Додаток: зустрічна позовна заява з додатками - на 76 арк.

Суддя Березяк Н.Є.

Дата ухвалення рішення06.02.2017
Оприлюднено07.02.2017

Судовий реєстр по справі —914/3187/16

Ухвала від 15.05.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 10.05.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 26.04.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Рішення від 27.02.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 13.02.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 06.02.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 03.01.2017

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

Ухвала від 16.12.2016

Господарське

Господарський суд Львівської області

Березяк Н.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні