ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06.02.2017 р. Справа № 914/3187/16
Суддя господарського суду Львівської області Березяк Н.Є.., розглянувши матеріали справи за зустрічним позовом: Приватного підприємства «Рекламне агентство «СітіАрт» , м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Буд» , м.Львів
про стягнення 19 440,00 грн.
у справі №914/3187/16
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Буд» , м.Львів
до відповідача: Приватного підприємства «Рекламне агентство «СітіАрт» , м.Львів
про стягнення 19 440, 00 грн.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд господарського суду Львівської області 02.02.2017 р. надійшов зустрічний позов Приватного підприємства «Рекламне агентство «СітіАрт» , м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Буд»» , м.Львів про стягнення 19440,00 грн. у справі №914/3187/16 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Буд» , м.Львів до відповідача: Приватного підприємства «Рекламне агентство «СітіАрт» , м.Львів про стягнення 19 440, 00 грн.
Розглянувши зустрічну позовну заяву, господарський суд прийшов до висновку, що у її прийнятті слід відмовити з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Як роз'яснено частиною 1 п.3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» , право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.
Згідно із ч.3 п.3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» , початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.1 ст.77 ГПК України.
Ухвалою суду від 16.12.2016 р. було порушено провадження у справі №914/3187/16 та призначено її до розгляду на 03.01.2017 р.
В судовому засіданні 03.01.2017р., судом роз'яснено представнику позивача права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів викладених у позовній заяві та поясненнях наданих в судовому засіданні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із відсутністю керівника Приватного підприємства Рекламне агентство СітіАрт та з неможливістю подати необхідні документи, а також з метою підготувати заперечення.
З метою повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 30.01.2017 р.
30.01.2017 р., в судове засідання з'явилися представники позивача і відповідача. Після роз'яснення судом їхніх прав та обов'язків, представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та пояснень, наданих в судовому засіданні, а представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, надавши усні пояснення на позовну заяву.
В судовому засіданні 30.01.2017 р. оголошено перерву до 06.02.2017 р.
Як вбачається із судових засідань, суд перейшов до розгляду справи по суті, а зустрічний позов подано 02.02.2017р. після початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 п.3.15. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» , у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису ч.1 ст.60 ГПК України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.62 ГПК України, суддя відмовляє у прийняті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.
У зв'язку з тим, що зустрічний позов поданий Приватним підприємством «Рекламне агентство «СітіАрт» всупереч вимогам ч.1 ст.60 ГПК України, а саме після початку розгляду справи по суті, даний зустрічний позов не підлягає розгляду в господарських судах України як зустрічний позов, тобто сумісно з первісним. Вказане, проте, не позбавляє можливості позивача за зустрічним позовом звернутися, в разі необхідності, з новим позовом у загальному порядку.
З огляду на викладене та керуючись ст.60, п. 1 ч.1 ст. 62, ст.86 ГПК України, господарський суд -
У Х В А Л И В :
Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви зустрічний позов Приватного підприємства «Рекламне агентство «СітіАрт» , м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Буд»» , м.Львів про стягнення 19440,00 грн. у справі №914/3187/16 за первісним позовом за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Буд» , м.Львів до відповідача: Приватного підприємства «Рекламне агентство «СітіАрт» , м.Львів про стягнення 19 440, 00 грн.
Відмова у прийнятті зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.
Додаток: зустрічна позовна заява з додатками - на 76 арк.
Суддя Березяк Н.Є.
Дата ухвалення рішення | 06.02.2017 |
Оприлюднено | 07.02.2017 |
Господарське
Господарський суд Львівської області
Березяк Н.Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні